Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 от 27.06.2023

04RS0022-01-2023-000521-98

Уголовное дело № 1-204/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         07 августа 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимого Ипатова А.Ю.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ипатова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ипатов А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

21.06.2023 около 22 часов у Ипатова А.Ю., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы без цели его сбыта.

Для этого Ипатов А.Ю. прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. 22.06.2023 собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, Ипатов А.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 515,2 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

Пакет с незаконно приобретенными частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, Ипатов А.Ю. оставил при себе и около 00 час. 30 мин. 22.06.2023 сел с ним в автомобиль <данные изъяты>, на котором проследовал в направлении <адрес>, осуществляя своими действиями незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта.

22.06.2023 около 02 час. 40 мин. указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району <данные изъяты>. Названными сотрудниками незаконно приобретенные и хранимые Ипатова А.Ю. без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 515,2 г., были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый Ипатов А.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ипатова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 21.06.2023 около 22 час. 10 мин. он находился по адресу: <адрес>, когда решил собрать коноплю для личного употребления в окрестностях <адрес>. Для этого он около 00 час. 30 мин. 22.06.2023 приехал в <адрес>, пришел на поле в 100 м. от села. На данном поле он собирал коноплю в течение получаса – до 01 час. 00 мин. После этого он пешком направился в сторону <адрес> вдоль федеральной трассы. Через некоторое время рядом с ним остановился автомобиль <данные изъяты>. Он попросил водителя довезти его до <адрес> и сел на заднее сиденье. Рюкзак, в котором находился пакет с коноплей, он положил у ног. Около 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ такси было остановлено сотрудниками ГИБДД, которые спросили о наличии запрещенных предметов. Водитель ответил отрицательно, а он признался в наличии у него рюкзака с коноплей. После этого приехали сотрудники полиции, были приглашены понятые. В присутствии последних ему предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Он ответил, что в автомобиле находится пакет с собранной им коноплей. Указанный пакет у него изъяли, упаковали в картонную коробку, опечатали бумажной биркой, на которой расписались участвовавшие лица. После этого был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. По поводу изъятой конопли он пояснил, что собрал ее на поле вблизи <адрес> для личного употребления (л.д. 47-50, 64-66).

Данные показания Ипатова А.Ю. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 54-59).

Оглашенные показания подсудимый Ипатов А.Ю. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он считает себя здоровым, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Ипатова А.Ю. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Тарбагатайскому району. 21.06.2023 он находился на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №1 Ими был выставлен пост ГИБДД возле <адрес>. Во время проверки ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. За управление автомобиля находился мужчина, представившийся Щварцем. С ним находился пассажир. Они поинтересовались у водителя и его пассажира о наличии запрещенного, в том числе наркотиков. Водитель пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Пассажир представился Ипатовым А.Ю. и сообщил, что у него в рюкзаке имеется пакет с коноплей, которую он собрал недалеко от <адрес> на поле. Он передал информацию в дежурную часть ОВД России по <адрес>, откуда прибыла следственно-оперативная группа. Были приглашены понятые, в присутствии которых Ипатов А.Ю. указал на рюкзак, находящийся в автомобиле, пояснил, что в рюкзаке имеется пакет с собранной им коноплей. Следователь изъял из автомобиля пакет с коноплей. Указанный пакет был изъят и опечатан.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 35-37).

Из протоколов допросов свидетелей ФИО4 (л.д. 29-31) и ФИО5 (л.д. 32-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ГИБДД, предложили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они прошли к автомобилю, припаркованному возле <адрес>, где сотрудники полиции попросили пассажира автомобиля представиться. Мужчина представился Ипатовым А.Ю. Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, Ипатову А.Ю. разъяснили содержание ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудники изъяли из салона автомобиля рюкзак, в котором находился пакет с растительной массой с запахом конопли. Ипатов А.Ю. сказал, что собирал коноплю на поле в <адрес>. Изъятый пакет в их присутствии опечатали бумажной биркой, на которой все поставили подписи, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все поставили подписи. По поводу изъятого Ипатов А.Ю. пояснил, что собрал коноплю 22.06.2023 на поле вблизи <адрес> для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает водителем в такси «Максим», является собственником автомобиля <данные изъяты>. 21.06.2023 около 23 часа он довез пассажира до <адрес> и возвращался в <адрес>. По дороге он посадил в автомобиль молодого человека с рюкзаком. После <адрес> напротив АЗС «Эко Ресурс» его остановили сотрудники ОГИБДД, проверили документы, багажник, затем установили личность пассажира, спросили его о наличии запрещенных веществ, тот пояснил, что у него в рюкзаке находится пакет с коноплей. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которой в присутствии понятых у молодого человека был изъят пакет с коноплей (л.д. 42-43).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находящийся <адрес>. В ходе осмотра в салоне автомобиля изъят рюкзак со вложенным в него пакетом с растительной массой с характерным запахом конопли. Пакет с растительной массой перевязан, упакован без доступа к содержимому (л.д. 5-9).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного анализа от ДД.ММ.ГГГГ у Ипатова А.Ю. получены смывы с ладоней, которые упакованы в бумажный пакет (л.д. 11).

Изъятая у Ипатова А.Ю. травянистая масса и смывы с ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 23-27).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения массой 2240 г., является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 515,2 г. (л.д. 14).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, изъятое у Ипатова А.Ю., массой 2 238 г., является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 514,74 г. На поверхности салфетки (смывы с ладоней Ипатова А.Ю.) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 18-20).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Ипатова А.Ю. показания свидетеля Свидетель №2, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений, сообщенных им Ипатовым А.Ю. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Ипатовым А.Ю. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ипатова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Ипатова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2 и оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Ипатовым А.Ю. частей растений, содержащих наркотическое средство, а также их обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Ипатовым А.Ю. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Ипатовым А.Ю. преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Ипатова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний Ипатова А.Ю., собранную коноплю он поместил в пакет, а затем в рюкзак, с которым сел в салон автомобиля и направился в сторону <адрес>. По дороге автомобиль был остановлен сотрудниками полиции в <адрес>. Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что с момента сбора до изъятия у Ипатова А.Ю. частей растений, содержащих наркотическое средство, они находились при Ипатове А.Ю., он владел этими частями растений, содержащими наркотическое средство, имел возможность пользоваться и распоряжаться ими.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Ипатов А.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 68-69). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Ипатов А.Ю. не состоит (л.д. 70, 71). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Ипатов А.Ю. характеризуется посредственно (л.д. 72), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 73).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Ипатова А.Ю. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Ипатова А.Ю. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении Ипатову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ипатова А.Ю., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку Ипатов А.Ю. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные ранее сотрудникам полиции; посредственную и положительную характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы соответственно; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ипатова А.Ю., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Ипатову А.Ю. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ипатова А.Ю. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ипатовым А.Ю. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Ипатова А.Ю., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Ипатовым А.Ю. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Ипатову А.Ю. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности Ипатова А.Ю., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ипатова А.Ю. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Ипатова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ипатова А.Ю. подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., при рассмотрении дела судом в размере 2 340 руб., а также адвоката Мудаевой С.С. при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Ипатова А.Ю., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ипатова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Ипатова А.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ипатова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Степанова А.В. и Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Ипатова А.Ю.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О <данные изъяты> – вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 514,28 г., смывы с ладоней Ипатова А.Ю. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                   Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда                                        Е.И. Шурыгин