Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3825/2023 (2-13105/2022;) ~ М-12028/2022 от 12.12.2022

78RS0002-01-2022-007021-65

Изготовлено в окончательном виде 14 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Дело №2-3825/2023 21 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Гайворонской Ю.В.

с участим представителя истца Буканова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровой М. Д. к ООО «Строй-Сервис» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Боровая М.Д. (далее истец) первоначально обратилась в суд к ООО «Строй-Сервис» (далее ответчик) с иском о признании договора подряда № заключенного с ООО «Строй-Сервис» расторгнутым с 24.10.2021, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 569 070 руб.., неустойку за нарушение срока исполнения договора, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор на ремонт жилого помещения от 16.06.2021 на выполнение ремонтных работ в квартире расположенной по адресу <адрес>, жилое помещение было передано с чистовой отделкой, работы разбиты на 3 этапа, сторонами были оговорены сроки начала и окончания работ, однако в срок до 21.09.2021 ни один из этапов завершен в полном объеме не был, а выполненные работы сделаны некачественно.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в отдельное производство выделены требования о взыскании денежных средств (неустойки) в связи с нарушением срока исполнений договора, поскольку по первоначальному иску было заявлено два требования - о возврате денежных средств уплаченных для выполнения работ по договору в связи с его расторжением и о взыскании неустойки за нарушения сроков установленных договором, по первому вопросу стороны не пришли к соглашению об объеме, качестве и стоимости выполненных работ в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство удовлетворенное судом о проведении экспертизы, что затягивает рассмотрение второго требования.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований о взыскании неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за просрочку выполнения работ 2 и 3 этапа по договору подряда в размере 403071,43 руб. настаивал, указывал на то, что представитель ответчика признал в судебном заседании при рассмотрении дела №2-7844/2022 факт того, что к работам 2 и 3 этапа к 24.10.2021 ответчик не приступил.

Ответчик в суд представителя не направил, ранее извещался надлежащим образом, в судебном заседании 12.12.2022 г. при разрешении вопроса о выделении требований о взыскании неустойки присутствовал, результат ему был известен, о дате судебного заседания был извещен, ходатайств и возражений в суд не поступало.(л.д.1-2)

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания исполнения взятых на себя обязательств по договору, равно как и уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на подрядчике.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16.06.2021 года между Боровой М.Д. (заказчик) и ООО «Строй-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда №, предметом которого является ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.11-14)

Стороны распределили ремонтные работы в три этапа согласно приложения №1 (л.д.15-16)

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что были выполнены работы по первому этапу, ко второму и третьему этапу ответчик не приступил. Из текста возражений представленных ответчиком (л.д.28-29) также следует, что работы были выполнены по первому этапу, далее договор был расторгнут по инициативе истца.

Согласно п. 3 договора сроки окончания выполнения работ в полном объеме 21.09.2021 г. Иные сроки выполнения работ сторонами не согласовывались, 24.10.2021 г. истец отказалась от исполнения договора, уведомив об этом ответчика.

Таким образом, договор был расторгнут истцом по причине того, что в установленный срок работы выполнены не были, по состоянию на 24.10.2021 ответчик не приступил к работам 2 и 3 этапа, обратного суду не представлено, равно как и доказательств того, что работы не были выполнены по вине истца.

Согласно дополнительного соглашения от 2.07.2021 №197 к договору подряда стороны определили размер оплаты каждого этапа: предоплата 30% общей стоимости работ, 1 этап-40%, 2 этап-20%, 3 этап-10%. Таким образом, стоимость работ 2 этапа составляет 271 428,57 руб., 3 этапа-135 714,29 руб.

Как следует из п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд соглашается с истцом, что ответчик допустил нарушение срока выполнения обязательств по договору, что является основанием для взыскания неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, заключившего договор подряда для удовлетворения личных нужд, то на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчиком не оспаривалось невыполнение второго и третьего этапа работы, то неустойка определяется за просрочку выполнения именно данных этапов работы от их стоимости (второй этап - 271 428,57 руб. и третий этап-135 714,29 руб.), что составляет 403071,43 руб.

Неустойка определена за период с 22.09.2021 по 24.10.2021 (33 дня) из расчета 3% от стоимости 2 и 3 этапа (403071,43 руб. x 3% x 33), не может превышать 403 072,43 руб.

Доводы ответчика о применении неустойки в соответствии с положениями п.3 договора подряда (неустойка в случае несоблюдения срока исполнения условий договора составляет 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки и не может превышать 5% от суммы работ по договору) не принимаются судом, так как положения договора подряда о меньшем размере неустойки не подлежат применению, как ущемляющие права потребителя (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Оснований применения положения ст. 333 ГК РФ суд не находит, так как соответствующего ходатайства ответчиком (юридическим лицом) не заявлено.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, и не удовлетворил в добровольном порядке его законные требования, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", что составляет 201 535,72 руб. Взыскание данного штрафа осуществляется судом вне зависимости от того, заявлялось это требование или нет.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7230,7 руб. от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровой М.Д. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Сервис» в пользу Боровой М. Д. неустойку за нарушение срока выполнения работ по 2 и 3 этапу договора подряда № от 16.06.2021 за период с 22.09.2021 по 24.10.2021 в размере 403071, 43 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 201535,72 руб. а всего 604607 (шестьсот четыре тысячи шестьсот семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «Строй-Сервис» в доход государства государственную пошлины у размере 7230 (семь тысяч двести тридцать) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.