Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8299/2023 от 16.06.2023

Судья: Андрианова О.Н.                 Гр. дело № 33-8299/2023

(2-22/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 г.                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего: Куршевой Н.Г.

Судей: Топтуновой Е.В., Евдокименко А.А.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Исхакова А.Р., представителя Галимова А.Р. на решение Кировского районного суда города Самары от 06.02.2023г., которым постановлено:

«Исковые требования Исхакова А.Р. к Галимову А.К. о признании договора строительного подряда заключенным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать договор строительного подряда между Исхаковым А.Р. и Галимовым А.К. заключенным.

Взыскать с Галимова А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Куйбышев, паспорт РФ 36 13 №, выдан 24.07.2013 года ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары, к/п 630/006) в пользу Исхакова А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. Аксубаево Аксубаевского района Татарской АССР, паспорт РФ 92 07 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Республике Татарстан в Аксубаевском районе 19.03.2008 года, к/п 160-033) задолженность по договору подряда в сумме 146 878 рублей 01 копейку.

В остальной части исковых требований Исхакову А.Р. отказать.

Встречные исковые требования Галимова А.Р. к Исхакову А.Р. о возмещении расходов на устранение недостатков работ, удовлетворить частично.

Взыскать с Исхакова А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, паспорт РФ 92 07 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 160-033) в пользу Галимова А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт РФ 36 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары, к/п 630/006) возмещение расходов на устранение недостатков работ денежные средства в размере 86 364 рубля 71 копейку, возврат госпошлины в размере 2 761 рубль.

В остальной части встречных исковых требований Галимова А.К. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исхаков А.Р. обратился в суд с иском к Галимову А.К., в котором просил признать заключенным договор строительного подряда между Исхаковым А.Р. и Галимову А.К. на выполнение строительных работ в жилом доме по адресу: <адрес>; взыскать с Галимова А.К. в пользу Исхакова А.Р. задолженность по договору подряда в размере 167 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Исхаковым А.Р. и Галимовым А.К. заключён устный договор строительного подряда на выполнение отделочных работ по адресу: <адрес> Срок выполнения работ определён в течение двух календарных месяцев, стоимость работ, согласно предварительному акту выполненных работ составляла 267 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата по Договору в размере 100 000 рублей.

10 января 2022 года истец полностью произвёл работы, определенные сторонами, что подтверждается актом выполненных работ, показаниями свидетелей, а так же переписками истца с ответчиком, супругой ответчика. Ответчик в ходе переговоров с истцом пояснил, что оплачивать задолженность по Договору не желает.

14.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с расчётом выполненных работ, которую ответчик оставил без удовлетворения, возражения по объему и качеству работ ответчиком не представлено.

Истцу известно, что ответчик проживает в жилом доме, где проходили работы.

Истец полагал, что фактические обстоятельства указывают на достижение сторонами соглашения по существенным условиям договора строительного подряда на осуществление отделочных работ в жилом доме по адресу: <адрес>., а также на фактическую реализацию данного соглашения.

Ответчиком факт выполнения работ не оспаривается, замечаний по качеству и объему работы, указанной в акте выполненных работ, не представлено. В связи с этим истец считает, что имеются все законные основания о признании договора строительного подряда заключенным.

Галимов А.К. обратился в суд со встречным иском к Исхакову А.К. о возмещении расходов на устранение недостатков работ, с последующими уточнениями, просил взыскать с Исхакова А.Р. в пользу Галимова А.К. в счет возмещения расходов на устранение недостатков работ, произведенных в доме по адресу: <адрес>,в размере 145 096,22 рублей, расхода по оплате госпошлины в размере 4 102 рубля.

В обоснование требований указал, что Исхаков А.Р. представил суду акт выполненных работ с перечислением работ, которые Галимовым А.К. не заказывались, а Исхаковым А.Р. не выполнялись.

Выполненные Исхаковым А.Р. работы выполнены некачественно, что привело к дополнительным расходам Галимова А.К. по приобретению новых строительных материалов и заключению иных договоров на устранение последствий некачественно выполненных Исхаковым А.Р. работ.

Галимов А.К. передал Исхакову А.Р. в счет оплаты произведенных работ сумму в размере 100 000 рублей.

Во время выполнения работ Исхаковым А.Р. стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, в связи с чем, Галимов А.К. был вынужден отказаться от договора подряда с истцом по первоначальному иску, поскольку исправить проделанные Исхаковым Р.А. работы без полного переделывания результатов его работ невозможно (полный демонтаж и монтаж с использованием новых материалов), в связи с чем, был вынужден поручить исправление работ другому лицу за собственный счет.

Исхаковым А.Р. были выполнены некачественно следующие работы:

-Обои в коридоре были поклеены с нарушением технологии, видны черные полосы на месте стыков, испорчены 9 рулонов дорогостоящих обоев по цене 3550 руб. за 1 шт. на общую сумму 31950 руб. Галимову А.К. пришлось заключать и оплачивать иной договор на производство демонтажа испорченных обоев, подготовки стен, поклейки новых обоев.

-Розетки в спальне второго этажа перенесены с нарушением технологии, по причине чего эти розетки не функционировали по прямому назначению (не было электричества), пришлось заключать и оплачивать иной договор на производство монтажа электропроводки, что сказалось на внешнем виде стены.

Напольное покрытие арт-винил смонтировано с нарушением технологии, в результате чего пол неровный, что хорошо просматривается по плинтусу.

-На стене в гостиной произведено нанесение покрытие «венецианская штукатурка» также крайне некачественно.

- Печь в бане была установлена с нарушением технологии, что сказалось на использовании парной, а именно: быстро остывает парная, так как присутствуют большие щели вокруг печи, что повлекло дополнительные затраты на переделку другими специалистами.

-Обои испорчены в спальнях, видны стыки при дневном свете.

-Люк в подвал установлен неровно.

Проделанные Исхаковым А.Р. работы не соответствуют условиям договора подряда, а также требованиям к качеству обычно предъявляемых к работам соответствующего рода в соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ.

Галимов А.К. был вынужден заключить новый договор подряда от 02.02.2022 г., в предмет которого входило - демонтаж обоев в коридоре 1 и 2 этаже, подготовка стен, поклейка новых обоев в коридоре и гостиной. В соответствии с п.9 данного договора стоимость устранения последствий выполненных Исхаковым А.Р. работ составила 31372 руб. (демонтаж 7130 руб. + подготовка стен 10695 руб. + поклейка обоев 13547 руб.), а также монтаж электропроводки в размере 4500 руб. (поскольку Исхаковым А.Р. розетки в спальне второго этажа были перенесены с нарушением технологии). Итого только работ на устранение некачественно выполненных Исхаковым А.Р. было заказано общую сумму 35 872 руб. Кроме того, ответчик по первоначальному иску был вынужден нести расходы по приобретению нового материала, а именно: 31 950 руб. (стоимость новых обоев) + 2000 руб. (венецианская штукатурка), итого на общую сумму 33 950 руб. Общая сумма уже понесенных расходов на материалы и работы для устранения недостатков, произведенных Исхаковым А.Р., составляет 69822 руб. Стоимость испорченной Исхаковым А.Р. плитки арт-винил составляет 45000 руб., стоимость работ по его укладке - 14960 руб., это дополнительные расходы, которые Галимов А.К. будет вынужден нести по устранению допущенных Исхаковым А.Р. нарушений по укладке плитки в его доме, что составляет 59 960 руб.

Общая сумма затрат на устранение последствий выполненных Исхаковым А.Р. составила 129 782 руб.

Истец по первоначальному иску Исхаков А.Р. в качестве обоснования иска представил акт выполненных работ, в котором указал работы, которые он не проводил, стоимость части работ неоправданно завышена, Галимов А.К., изучив представленный акт, выделил в нём то, что было сделано истцом по первоначальному иску в доме истца. Общая сумма выполненных работ по акту, представленному Исхаковым А.Р., составила 115 038 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Галимова А.К просил решение суда изменить, взыскать с Исхакова А.Р. в пользу Галимова А.К. также помимо расходов на устранение недостатков работ в размере 86346,71 руб., возврата госпошлины в размере 2 761 руб., также возмещение затрат на приобретение строительных материалов в размере 67510 руб., затрат на монтаж электропроводки в размере 4500 руб. В удовлетворении первоначального иска Исхакова А.Р. к Галимову А.К. просил отказать.

В результате некачественно выполненных работ по монтажу электропроводки в спальне второго этажа Исхаковым А.Р., истцу по встречному иску Галимову А.К. пришлось заключать и оплачивать иной договор на производство монтажа внешней электропроводки, расходы по которому составили 4500 руб., что подтверждено договором подряда, и не оспаривалось Исхаковым А.Р.. Эксперт сослался на то, что внешняя электроводка не влияет на функционал и на внешний вид стены, однако внешняя проводка была смонтирована иным лицом. Суд, удовлетворяя требования Исхакова А.Р., не учел данные подтверждённые истцом по встречному иску Галимовым А.К. затраты, и взыскал в пользу Исхакова А.Р. работу, которая не была им выполнена.

Указал, что судом первой инстанции не учтены расходы на приобретение напольного покрытия - Таркетт линолеум Нью Адж/Серенити платка 91,44*15,24 см. - 28 упаковок в сумме 49280 руб., не дана оценка доводам истца по встречному иску Галимова А.К. в части понесённых расходов на приобретение испорченных материалов и расходов на устранение недостатков выполненных Исхаковым А.Р. работ по монтажу внешней электропроводки в размере 4500 руб.

Кроме того, не произведен зачет однородных требований, что может повлечь дополнительные расходы сторон в рамках исполнительного производства.

В апелляционной жалобе представитель Исхакова А.Р. просил решение суда изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме, во встречных исковых требованиях Галимова А.К. отказать.

Экспертом в заключении установлено, что неровность пола, возникла вследствие неровности стяжки, которая выполнялась иными лицами, однако, ответственность за устранение дефектов возложены на него, что не соответствует законности, объективности и разумности.

При этом указал, что в судебных заседаниях, неоднократно заявлял, о том, что выполнение заливки пола-стяжки им не осуществлялась. Ответчики в судебных заседаниях подтвердили, что нанимали другую бригаду для заливки стяжки, у которых и принимали работу.

При укладке полов, Исхаков А.Р. указывал ответчику и третьему лицу, что заливка пола произведена с дефектом, неровно, на что ответчик пояснил, что рабочие, осуществлявшие заливку пола пояснили, что отклонение в пределах нормы, а ему необходимо продолжать укладку пола.

Эксперт указал, что количество монтажа кварц-винила не представляется возможным посчитать, ввиду того, что не указана точная локализация и объем выполнения работ. Подтвердить факт выполнения не представляется возможным. Полагает, что в данной части эксперт пренебрег допустимыми ему правами, не заявил ходатайство в суд об уточнении требуемых данных для проведении всесторонней и объективной экспертизы.

Ответчик согласился о выполнении истцом грунтовки проемов потолка, а в экспертизе эксперт указал, как не выполняемые им работы.

Исходя из приведенного эксперт не в полной мере изучил материалы гражданского дела, и дал не объективную оценку всем материалам дела и соответственно фактически выполненных работах и их объемах.

В заседании судебной коллегии стороны и их представители доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит следующему:

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки были допущены судом первой инстанции.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1).

Если результат работы не был достигнут, либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы (п. 2).

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала (п. 3).

Пунктами 1,3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1).

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (2).

В соответствии со ст.ст.779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галимов А.К. и Исхаков А.Р. в устной форме пришли к соглашению о виде, объеме, сроках, стоимости ремонтных (отделочных) работ в жилом доме, принадлежащем ГалимовуА.К., по адресу: <адрес>

Галимовым А.К. оплачено Исхакову А.Р. 100 000 рублей в счет выполнения оговоренных ремонтных работ.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не отрицались.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ч. 2 ст. 158 ГК РФ).

Частью 1,2 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Оценив обстоятельства дела, правильно применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку факт устной договоренности на выполнение ремонтных работ, их виде, объеме и стоимости в жилом доме, принадлежащем ГалимовуА.К., а также факт выполнения указанных работ ИсхаковымА.Р., сторонами не отрицался, между сторонами фактически заключен договор строительного подряда.

Фактически между сторонами имеется спор о качестве, объеме и стоимости выполненных ИсхаковымА.Р. ремонтных работ.

Согласно представленного Исхаковым А.Р. в материалы дела акта выполненных работ, подписанного Исхаковым А.Р., в рамках заключенного между сторонами договора подряда им выполнены следующие виды работ: уборка дома от всех строительных материалов; изоляция концов проводки, установка в каждую комнату по одой розетке; подготовка окон к покраске; грунтовка пола, настил кварц-винила; перенос розеток и выключателей; штробление, прокладка провода, штукатурка, шпактевка; грунтовка стен (кроме под лестницей); установка подвесного унитаза и кнопки на инсталляцию; грунтовка и покраска откосов окон на 1 этаже 1 слой; уборка снега во дворе; резка плитки проема двери котельной; грунтовка пола тамбура; укладка плитки; резка плитки по диагонали; грунтовка стены под мозаику; герметизация стыка стены в ванной, выравнивание стены клеем; резка мозаики; укладка мозаики; демонтаж дверей гостевой; штукатурка, шпаклевка, грунтовка проема гостевой; покраска проема гостевой; отделка откосов окон сэндвич панелями (с/у 2 этаж); отделка откосов окон сэндвич панелями (с/у бани); отделка откосов окон сэндвич панелями предбанника; отделка откосов окон сэндвич панелями (душевая);отделка откосов дверей сэндвич панелями; установка ГКЛ, штукатурка, шпаклевка входной двери; разгрузка материалам; установка ГКЛ, штукатурка, шпаклевка спальня 2 за шкафом; подгонка приточной вентиляции, обработка герметиком; грунтовка потолка котельной; покраска потолка котельной; монтаж каркаса бани; монтаж профилей и ГКЛ в проем двери; резка и укладка плитки над дверями котельной и у порога задней двери; грунтовка проема подпола; установка опалубки и заливка ЦПС; установка доводчика входной двери; бурение отверстия под вентиляцию, заделка отверстия пенопластом, штукатурка, шпаклевка; сборка, утепление, установка плоского вентканала вытяжки на кухне ; затирка плитки в тамбуре, мозайки, в котельной; укладка декоративной плитки в бане; резка декоративной плитки; штукатурка стены бани; мытье подоконников и снятие пленки; затирка герметиком всех окон и инсталляции; пропенивание плит перекрытия в подполе; закрыли пенопластом поддувало; замазка стыков плит перекрытия штукатуркой; шпаклевка, шлифовка проема двери из кухни в котельную; штукатурка проема в подпол 1 слой; пропенили стены в подполе; подготовка откосов окон 2 этажа (мытье рам, обклевание малярным скотчем); штробление кирпича стены бани под вентиляцию;сборка, утепление, пропенивание, установка вентканала в бане; установка крышки вентиляции; снятие и установка радиатора; монтаж обоев спальня № 1 2 этаж; шпаклевка стен спальни № 2 2 этаж; монтаж обоев спальни № 3 2 этаж; снять и установить радиатор; Монтаж напольного скрытого люка; монтаж сетки на стены спальни № 2 2 этаж; сборка каркаса потолка в парилке; крепление фольги к потолку парилки; утепление потолка парилки поверх фольги; монтаж вагонки на потолок парилки; монтаж провода освещения; сборка каркаса в предбаннике; шпаклевка гардеробной 2 этаж; сборка каркаса стен парилки; крепление фольги на каркас стен парилки; монтаж вагонки на стены в парилке Шпаклевка стен спальни № 2 2 этаж; крепление фольги и ветрозащиты на каркас предбанника; установка чердачной лестницы; финишная штукатурка проема в подпол; монтаж двери в парную; изменение открывания двери в парную; демонтаж, монтаж пластиковой двери; сняли минвату, укрепили балку, отпилили по размеру чердачной лестницы; установка добора чердачной лестницы, установка дополнительной ступени на чердак; покраска откосов окон 2 этажа 1 слой; грунтовка под лестницей; шлифовка и грунтовка гардеробной 2 этаж; пропитка стен предбанника маслом 1 слой; монтаж откосов парилки; пропитка стен и потолка парилки маслом; пропитка плинтусов, нащельника, уголков с двух сторон; монтаж плинтусов, нащельника, уголков; монтаж сетки на стены кухни; установка пластиковых обналичников на двери со стороны душевой; установка пластиковых уголков на двери с/у в бане; монтаж подрозетников в предбаннике; монтаж молдингов на проем в гостиной; покраска откосов окон 1 этажа 2 слой; покраска откосов окон 2 этажа 2 слой; монтаж молдингов в гостевой под венецианскую штукатурку; монтаж сетки на стены гостевой; шпаклевка кухни; сборка каркаса полка в бане; шлифовка, грунтовка стен в спальне № 2 на 2 этаже; шпаклевка проема гостевая-коридор; пропитка маслом полков (абаш); монтаж обоев в гардеробной 2 этаж; снять, установить радиатор; монтаж, пропенивание утеплителя 50 мм на потолок с/у бани; монтаж подрозетника гостевой; монтаж, пропенивание утеплителя 30 мм на потолок в тамбуре, предбаннике, душевой; монтаж полков (абаш); монтаж обоев спальня № 2 2 этаж; снять, установить радиатор; грунтовка пола спальня 1 этаж; монтаж кварц-винила спальня 1 этаж; монтаж обоев спальня 1 этаж; снять, установить радиатор; грунтовка пола гостевой-кухни оставшаяся часть; монтаж кварц-винила гостевая-кухня оставшаяся часть; шпаклевка стен гостевой; пропитка маслом стен предбанника 2 слой; покраска арки гостевая-коридор вместе с молдингами; утепление люка в подпол; шлифовка и грунтовка гостевой-кухни; покраска молдингов под веницианку; монтаж обоев лестничная часть; монтаж обоев лестницы; снять, установить радиатор; монтаж двери котельная-предбанник; монтаж обналичников; откосы двери котельная-предбанник; пропитка с 2 сторон маслом и монтаж уголков; шлифовка двери, пропитка с 2-х маслом и откоса 1 слой; монтаж кварц-винила на 2 этаже; монтаж окна подполом; монтаж обоев под лестницей 2x полос; монтаж обоев тамбур 2х полос; пропитка маслом двери откоса 2 слой; монтаж обоев тамбур; монтаж обоев под лестницей; грунтовка пола в коридоре; монтаж кварц-винила в коридоре; монтаж кварц-винила под лестницей и в коридоре; грунтовка пола под лестницей и в коридоре; покраска крышки чердачной лестницы.

Согласно указанного акта, всего ИсхаковымА.Р. выполнено работ на сумму 267 362 рубля.

Истец по первоначальному иску ИсхаковА.Р. ссылался на то, что оговоренные в устной форме работы выполнены им надлежащим образом и в полном объеме, стоимость выполненных работ составила 267 000 рублей, однако заказчиком работ ГалимовымА.К. оплачена сумма в размере 100 000 рублей.

Получив отказ в доплате 167 000 рублей, Исхаков А.Р. направил в адрес ГалимоваА.К. (<адрес>) письменную претензию, в которой потребовал погасить задолженность по оплате выполненных работ в размере 167 000 рублей в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии. К претензии приложен односторонний акт выполненных работ.

ГалимовА.К. не согласился с актом, подписанном истцом Исхаковым А.Р. в одностороннем порядке, по следующим видам работ: уборка дома от всех строительных материалов; изоляция концов проводки, установка в каждую комнату по одой розетке; подготовка окон к покраске; перенос розеток и выключателей; штробление, прокладка провода, штукатурка, шпактевка; грунтовка стен (кроме под лестницей);уборка снега во дворе; резка плитки проема двери котельной; грунтовка пола тамбура; резка плитки по диагонали; грунтовка стены под мозаику; герметизация стыка стены в ванной, выравнивание стены клеем; резка мозаики; демонтаж дверей гостевой; штукатурка, шпаклевка, грунтовка проема гостевой; отделка откосов окон сэндвич панелями (с/у 2 этаж); отделка откосов дверей сэндвич панелями;установка ГКЛ, штукатурка, шпаклевка входной двери; разгрузка материалам; установка ГКЛ, штукатурка, шпаклевка спальня 2 за шкафом; подгонка приточной вентиляции, обработка герметиком; грунтовка потолка котельной; покраска потолка котельной; монтаж профилей и ГКЛ в проем двери; резка и укладка плитки над дверями котельной и у порога задней двери; резка декоративной плитки; штукатурка стены бани;мытье подоконников и снятие пленки; затирка герметиком всех окон и инсталляции; пропенивание плит перекрытия в подполе; закрыли пенопластом поддувало; замазка стыков плит перекрытия штукатуркой; шпаклевка, шлифовка проема двери из кухни в котельную; пропенили стены в подполе; подготовка откосов окон 2 этажа (мытье рам, обклевание малярным скотчем); установка крышки вентиляции; снять и установить радиатор;монтаж сетки на стены спальни № 2 2 этаж; крепление фольги к потолку парилки; утепление потолка парилки поверх фольги; монтаж провода освещения; Шпаклевка стен спальни № 2 2 этаж; крепление фольги и ветрозащиты на каркас предбанника; финишная штукатурка проема в подпол; монтаж двери в парную; изменение открывания двери в парную; демонтаж, монтаж пластиковой двери;грунтовка под лестницей; шлифовка и грунтовка гардеробной 2 этаж; пропитка стен предбанника маслом 1 слой; монтаж откосов парилки; пропитка стен и потолка парилки маслом; пропитка плинтусов, нащельника, уголков с двух сторон; монтаж плинтусов, нащельника, уголков; монтаж сетки на стены кухни; установка пластиковых обналичников на двери со стороны душевой; установка пластиковых уголков на двери с/у в бане;монтаж сетки на стены гостевой; сборка каркаса полка в бане; шлифовка, грунтовка стен в спальне № 2 на 2 этаже; шпаклевка проема гостевая-коридор; снять, установить радиатор; грунтовка пола спальня 1 этаж; грунтовка пола гостевой-кухни оставшаяся часть; шпаклевка стен гостевой; шлифовка и грунтовка гостевой-кухни; снять, установить радиатор; пропитка с 2 сторон маслом и монтаж уголков; шлифовка двери, пропитка с 2-х маслом и откоса 1 слой; пропитка маслом двери откоса 2 слой; грунтовка пола в коридоре; грунтовка пола под лестницей и в коридоре, вообще не были выполнены ИсхаковымР.А. Часть работ - монтаж кварц-винила в спальне 1 этаж, монтаж кварц-винила в гостевой-кухне, монтаж кварц-винила в коридоре,монтаж кварц-винила под лестницей и в коридоре, монтаж обоев в лестничной части, монтаж боев лестницы, выполнены ИсхаковымА.Р. ненадлежащим образом. Стоимость снятия минваты, укрепления балки, отпила доски по размеру чердачной лестницы, покраски чердачной лестницы входит в стоимость работ по установке чердачной лестницы; стоимость утепления люка в подпол входит в стоимость работ по монтажу лестницы; стоимость монтажа обналичников входит в стоимость работ по установке двери.

ГалимовА.К. также указал, что та часть работ, которая выполнена ИсхаковымА.Р., выполнена им ненадлежащим образом, в результате чего испорчен дорогостоящий материал, и он вынужден был приобретать материал для ремонта, а также понес расходы на оплату работ новой бригады строителей по устранению допущенных ИсхаковымА.Р. недостатков.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ГалимовымА.К. для производства ремонтных работ приобретены обои на общую сумму 52 460 рублей, согласно товарного чека №от ДД.ММ.ГГГГ годаГалимовымА.К. приобретен клей для напольных покрытий на сумму 8 316 рублей, согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ магазина-салона «Обои из Европы» ГалимовымА.К. приобретены обои на сумму 8900 рублей, согласно заказа № от ДД.ММ.ГГГГ годаГалимовымА.К. приобретении оби на сумму 9 862 рубля, согласно детализации товаров № УТ-8685 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ГалимовымА.К. приобретена Венецианская штукатурка, воск для венецианской штукатурки, грунт, клей универсальный, защита для полка на сумму 3 150 рублей, согласно детализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ ГалимовымА.К. приобретены обои на сумму 61 210 рублей, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ Галимовым А.К. в том числе клей для обоев на сумму 4 643 рубля.

Галимовым А.К. в материалы дела предоставлен договор подряда между физическими лицами от 03.02.2022 года, заключенный между Галимовым А.К. (Заказчик) и Каримовым Ю.Ю. (Подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующую работу: демонтаж обоев в коридоре 1 и 2 этажа; подготовку стен; поклейку новых обоев в коридоре и гостиной; укладку плитки фартука кухни, монтаж открытой электропроводки в спальне. Пунктом 3.1. Договора предусмотрена выплата Подрядчику вознаграждения в размере 56 329 рублей.

Судом первой инстанции указанные доводы сторон проверялись.

Поскольку для разрешения вопроса о качестве и объеме ремонтных работ требуются специальные познания, то судом на основании ст.79 ГПК РФ по ходатайству представителя Исхакова А.Р назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЧУ СЭУ «Агентство экспертных исследований».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года№, выполненного экспертом ЧУ СЭУ «Агентство экспертных исследований», объем работ, выполненных согласно акта выполненных работ, предоставленного ИсхаковымА.Р. на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> приведен в таблице 2 исследовательской части.

Стоимость выполненных работ, факт выполнения которых достоверно установлен прямым освидетельствованием, составляет 132 043,73 рублей.

Стоимость скрытых работ, установить факт выполнения которых прямым освидетельствованием невозможно, но необходимость выполнения которых обусловлена технологией выполнения отделочных работ, составляет 114 834,37 рублей.

По результатам исследования, были выявлены следующие дефекты выполнения работ: отклонение поверхности пола от плоскости на величину более 2 мм по причине неровности стяжки пола на 1-м этаже; наличие пузырей на обоях в гардеробной; непроклеенные участки обоев в спальне 2-го этажа и под лестницей; растрескивания поверхности в местах стыков оконных блоков и откосов.

Затраты на работы по устранению дефектов работ по отделке жилого дома по адресу: по адресу: <адрес>, в ценах на I квартал 2022 г. составляют 85 364,71 рубля.

При этом, при ответе на первый вопрос, экспертом составлена таблица (№), содержащаяся в исследовательской части заключения, согласно которой, часть работ, а именно: монтаж кварц-винила, монтаж обоев (лестничная часть), демонтаж дверей гостевой, монтаж сетки на стене кухни, монтаж сетки на стены в гостевой, шпаклевка проема гостева-коридор, изменение открывания двери в парную, монтаж сетки на стены спальни № этаж, шпаклевка стен спальни № этаж, не была выполнена Исхаковым А.Р. по сравнению с наименованием и объемом работ, указанных в акте выполненных работ, а часть работ – монтаж кварц-винила спальня 1 этаж, грунтовка пола спальня 1 этаж, шлифовка и грунтовка гостевой-кухни, шпаклевка стен гостевой, покраска проема гостевой, штукатурка, шпаклевка, грунтовка проема гостевой, укладка плитки в тамбуре, грунтовка под тамбуром, монтаж обоев лестницы выполнены не в полном объеме.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Петров А.В выводы составленного им заключения поддержал в полном объеме, подробно и мотивировано ответил на вопросы суда и сторон.

Судом заключение эксперта № признано достоверным т допустимым доказательством.

С учетом заключения судебной экспертизы, Галимовым А.К. встречные исковые требования уточнены в части суммы расходов на устранение недостатков работ в размере 145 096, 22 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт выполнения истцом работ по договору подряда подтвержден в процессе рассмотрения дела, однако ИсхаковымА.Р. работы по договору подряда выполнены некачественно, указанное обстоятельство подтверждается заключением проведенной судебной экспертизы.

Стоимость выполненных работ, согласно заключения судебной экспертизы, составила 132 043 рубля 73 копейки, стоимость скрытых работ составила 114 834 рубля 37 копеек, всего выполненных работ на сумму 246 878 рублей 01 копейка. Размер затрат по устранению дефектов работ составил 85 364 рубля 71 копейку.

В счет оплаты работ по договору строительного подряда Галимовым А.К.оплачена ИсхаковуА.Р. денежная сумма 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах судом обоснованно в пользу ИсхаковА.Р. с ответчика ГалимоваА.К. взыскана задолженность по оплате по договору подряда в размере 146 878 рублей 01 копейка (246 878,01-100 000).

Так же суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу Галимова А.К. с ИсхаковаА.Р., подлежит взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков работ денежная сумма в размере 85 364 рубля 71 копейка, то есть в объёме стоимости работ по устранению дефектов работ по отделке жилого дома, подтвержденной проведенной по делу судебной экспертизой.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела Галимовым А.К. заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, а Исхаковым А.Р. ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, согласно доводам апелляционной жалобы.

При этом, Галимов А.К. заявляет как основание для назначения дополнительной судебной экспертизы то обстоятельство, что эксперт определил стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, однако не включил итоговую стоимость устранения недостатков стоимость необходимых для этого материалов.

Исхаков А.Р. указывает на то, что экспертом необоснованно исключен из расчета ряд выполненных им работ, подтвержденных имеющимся в материалах дела актом.

Рассмотрев данные ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз по делу.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК Российской Федерации суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. N 1714-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф. на нарушение ее конституционных прав рядом норм ГПК РФ" предусмотренное ч. 2 ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Во взаимосвязи со ст. 166 и п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы при наличии указанных в ней условий и тем самым направлена на установление гарантий судебной защиты.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что заключение судебной экспертизы, представленное в деле, выполнено в соответствии с положениями норм ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод Галимова А.К. о том, что в стоимость устранения недостатков произведенных Исхаковым А.Р. работ не включена стоимость необходимых для этого материалов.

Судебной коллегией допрошен эксперт Петров А.В., пояснивший в судебном заседании, что перед ним был поставлен именно вопрос о стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, в связи с чем он в выводах относительно стоимости устранения недостатков не указал стоимость материалов, однако данную стоимость он определил, указал справочно в экспертном заключении, и поддерживает вывод, содержащийся в синтезирующей части экспертного заключения о том, что стоимость таких материалов составит 50 342 руб. 62 коп.

Также эксперт на вопросы истца Исхакова А.Р. и его представителя пояснил, что на основании представленного акта выполненных работ, который не подписан сторонами и является спорным, идентифицировать часть работ, выполненных согласно данному акту Исхаковым А.Р. не представилось возможным, стороны дали различные показания об объеме выполненных работ, ответчик пояснил, что на втором этаже покрытие стелилось иной подрядной организацией. Напольное покрытие имеет отклонение от нормативных значений.

Таким образом, путем допроса эксперта получены сведения о стоимости материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ 50 342,29 руб., данные сведения справочно указаны им в экспертном заключении, являются проверяемыми, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении по делу дополнительной судебной экспертизы в данной части, взысканная в пользу Галимова А.К. сумма подлежит увеличению на стоимость данных материалов.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом эксперта относительно стоимости работ, выполненным Исхаковым А.К., его пояснения в данной части являются последовательными и логичными, довод Исхакова А.К., что эксперту при определении объема данных работ следовало руководствоваться исключительно приобщенным к делу актом, является необоснованным, так как акт не подписан сторонами, его содержание оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя частично исковые требования Галимова А.К., суд учел результаты состоявшейся по делу судебной экспертизы в части размера расходов на возмещение недостатков работ, однако проигнорировал требование истца по встречному иску о возмещении стоимости испорченных материалов, расходы на которые подтверждены чеками, представленными в материалы дела.

Согласно экспертного заключения, установлены дефекты следующих работ: отклонение поверхности пола от плоскости на величину более 2 мм по причине неровности стяжки пола на 1-м этаже; наличие пузырей на обоях в гардеробной; непроклеенные участки обоев в спальне 2-го этажа и под лестницей; растрескивания поверхности в местах стыков оконных блоков и откосов.

В экспертном заключении подсчитана стоимость работ по устранению дефектов работ по отделке жилого дома по адресу: <адрес>, в ценах на 1 квартал 2022 года составляют 85 364, 71руб.

Оценив указанные доказательства и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Галимов А.К. предоставил доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства Исхаковым А.Р и названными убытками.

В связи с чем, взысканию с Исхакова А.Р. в пользу Галимова А.К. подлежат денежные средства в сумме 136 707,33 руб., состоящая из стоимости работ 85 364, 71 руб. и стоимости материалов 50 342,29 руб., согласно заключению эксперта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Исхакова А.Р. в пользу Галимова А.К. подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям 3 934, 15 руб.

Доводы апелляционной жалобы Исхакова А.Р о неверном расчете экспертом стоимости произведенных им работ –являются необоснованными, о чем указано выше при разрешении его ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайства Галимова А.К. о проведении дополнительной судебной экспертизы, Исхакова А.Р. о проведении повторной судебной экспертизы – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Галимова А.К. - удовлетворить, решение Кировского районного суда города Самары от 06.02.2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования Исхакова А.Р. к Галимову А.К. о признании договора строительного подряда заключенным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать договор строительного подряда между Исхаковым А.Р. и Галимовым А.К. заключенным.

Взыскать с Галимова А.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт РФ 36 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 630/006) в пользу ИСхакова А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, паспорт РФ 92 07 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 160-033) задолженность по договору подряда в сумме 146 878 рублей 01 копейку.

В остальной части исковых требований Исхакову А.Р. отказать.

Встречные исковые требования Галимова А.Р. к Исхакову А.Р. о возмещении расходов на устранение недостатков работ, удовлетворить частично.

Взыскать с ИСхакова А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Татарской АССР, паспорт РФ 92 07 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 160-033) в пользу Галимова А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт РФ 36 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 630/006) возмещение расходов на устранение недостатков работ денежные средства в размере 136707,33 руб., возврат госпошлины в размере 3 934, 15 руб.

В остальной части встречных исковых требований Галимова А.К. отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: