Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-237/2022 от 01.02.2022

05RS0018-01-2022-002038-83 1-237/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала              11.04.2022г.                         

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы Халилова Р.Х., Вагидовой Л.Н., подсудимого Халилова Х.К., защитника – адвоката Курбановой З.М., представившей удостоверение и ордер, а также представителя потерпевшего - АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Анхаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халилова Халилулы Каримуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, со средним образованием, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Халилов Х.К. самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Халилов Х.К. 27.12.2021 г., примерно 19 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа мировым судьей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное подключение к газовым сетям, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, вновь самовольно подключился к газовым сетям, у <адрес> в <адрес>, путем применения электросварки соединил металлическую трубу к газапроводу, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Подсудимый согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В судебном заседании до прений сторон представитель потерпевшего обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как Халилов Х.К. вину признал и раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возмещен, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства не возражал.

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого Халилова Х.К. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.Правомочие суда на прекращение уголовного дела предусмотрены в ст. 25 УПК РФ по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ в отношении лица обвиняемого в совершении небольшой и средней тяжести преступлений на основании заявления потерпевшего либо его представителя, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Халилов Х.К. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб заглажен путем возмещения суммы ущерба повреждением трубы. Соответствующая квитанция представлена суду.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела в отношении Халилова Х.К. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвоката Курбановой З.М., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Халилова Халилулы Каримуллаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Халилова Х.К. отменить.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Курбановой З.М. процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда.

Постановление суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий