Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-196/2022 от 07.06.2022

УИД: 66RS0№40817810604900317040-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сысерть, Свердловской области                                              19 августа 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.И. Шадриной, с участием: государственного обвинителя - помощника Сысертского межрайонного прокурора – Симонова И.А.., подсудимого Тарабаева В.В., защитника - адвоката Жицкого В.А., предъявившего удостоверение № 905 и ордер № 060984 от 19.07.2022, при секретаре Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/2022 в отношении

    ТАРАБАЕВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого:

    31 января 2012 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (8 эпизодов) УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 08.11.2013 освобожден по отбытию наказания;

    18 июня 2015 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    06 ноября 2015 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным присоединением приговора от 18.06.2015. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. ( По ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ уголовное преследование прекращено за истечением срока давности). 06.12.2016 освобожден на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.11.2016 с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 месяц 22 дня с удержанием 10 % из заработной платы.

    В настоящее время осужденного:

    1) 10 июля 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.167 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев;

     2) 21 января 2020 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с частичным присоединением приговора от 10.07.2019. Окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто,

    в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Тарабаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    25 ноября 2018 года в вечернее время, у Тарабаева В.В., находящегося по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №40817810604900317040, возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение металлической строительной ёмкости, принадлежащей Потерпевший №1

    Реализуя свой ранее возникший преступный умысел, в то же время и в том же месте, Тарабаев В.В., находясь на территории гаражного кооператива №40817810604900317040 в г.Сысерть Свердловской области, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, подошел к металлической строительной ёмкости весом 420 килограмм, принадлежащей Потерпевший №1, встроенной в деревянный забор около гаража №40817810604900317040, расположенного в выше указанном гаражном кооперативе и при помощи принесенной с собой ножовки спилил часть деревянного забора, тем самым обеспечил свободный доступ к указанной металлической строительной ёмкости. После чего, Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях Тарабаева В.В., которого Тарабаев В.В. подыскал по объявлению в сети интернет, при помощи манипулятора, установленного на автомобиле «Фотон» государственный регистрационный знак У 583 УВ 96 регион, извлек металлическую строительную ёмкость, принадлежащую Потерпевший №1 из забора, и вывез на указанном автомобиле с территории гаражного кооператива №40817810604900317040 по <адрес> в г. Сысерть Свердловской области. В дальнейшем Тарабаев В.В. распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Тайно завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и распорядившись им по своему усмотрению Тарабаев В.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 460 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тарабаев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, согласен на возмещение расходов на адвоката по назначению, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

Согласно оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Тарабаева В.В., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 41-43, 87-89), примерно конце ноября 2018 года, находясь около гаража, расположенного через дорогу от Сысертского хлебокомбината по <адрес> похитил металлическое корыто прямоугольной, конусной формы, размерами: высотой примерно 1 метр, длиной около 1,20 м., шириной около1 м., которое находилось около одного из гаражей у забора. По бокам данного корыта были «уши» металлические, предназначенные для прицепа и поднятия данного корыта тросом при строительстве. Он сходил к себе домой и взял ручную ножовку. Далее он вернулся к гаражу, где находилось корыто, и спилил ножовкой часть забора, так как корыто очень плотно стояло у забора. После чего в интернете он нашел объявление об услугах грузоперевозок на манипуляторе и позвонил по номеру, указанному в объявлении. По телефону они с водителем, мужчиной, договорились о том, что тот подъедет к данному гаражу, загрузит корыто и увезет в пункт приема металлолома, на что мужчина согласился. О том, что данное корыто ему не принадлежит, он мужчине не сказал. Через 40 минут приехал автомобиль иностранного производства, у него был кузов, в кузове манипулятор, он узнал автомобиль, видел данный автомобиль на территории ЖКХ г. Сысерть, по ул. Коммуны. После чего он показал водителю корыто, тот загрузил его в кузов автомобиля. Затем они увезли корыто в пункт приема металлолома по ул. Самстроя в г. Сысерть, он его сдал на металлолом за 4 100 рублей, вес у него был около 400 кг. Килограмм металла стоил на тот момент 11 рублей. После чего водителю он отдал около 2 500 рублей за услуги, из полученных денег. У него осталось около 1500 рублей, которые он потратил на свои нужды. Согласен, что вес металлической ёмкости был 420 кг., и оценили ёмкость по цене лома по 13 рублей за 1 килограмм. С суммой ущерба полностью согласен.

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение дела за истечением сроков давности, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

После оглашения показаний Тарабаев В.В. подтвердил, что такие показания давал, также подтверждает явку с повинной, которую давал добровольно. Также подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, где Тарабаев В.В. указал на место совершения им преступления, пояснив обстоятельства его совершения (т.1 л.д.46-50).

    В судебном заседании исследовалась явка с повинной, в которой Тарабаев В.В. указал, что с июня по июль 2018 года совершил кражу ёмкости из металла по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, гаражный кооператив в районе хлебокомбината. Ёмкость сдал в пункт приёма металла, вырученные деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 10).

    Указанная явка с повинной дана добровольно, при этом Тарабаеву В.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право на участие адвоката, от услуг которого он отказался, в связи с чем, суд признает явку с повинной допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку только после явки с повинной было возбуждено уголовное дело.

    Согласно заключению эксперта № 1-0754-22 от 14.04.2022 (т.1 л.д. 58-60), при проведении амбулаторной первичной судебно - психиатрической экспертизы, установлено, что Тарабаев В.В. страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Тарабаев В.В. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тарабаев В.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Тарабаев В.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, а так же может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Тарабаев В.В. в краже имущества потерпевшего Потерпевший №1, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 27-29, 80-81) следует, что у его мамы в собственности имеется гараж №40817810604900317040, расположенный в гаражном кооперативе №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>. Примерно в 2013 году он как физическое лицо приобрел металлическую строительную емкость для замеса бетона за 10 000 рублей, который хотел использовать при строительстве гаража. Размеры емкости: высота около 1 метра, ширина около 1,5, длина около 1,80 м., средняя толщина железа около 0,6 - 0,8 мм., цвет емкости темный. Форма емкости прямоугольная с заострённой передней стороной. Емкость стояла у забора, через некоторое время, когда они меняли забор, так же наколотили доски поверх емкости, то есть получилась, что ёмкость встроена в забор. Емкость использовалась большее время для воды, чтобы помыть автомобиль и т.д. 25.11.2018 года около 20:00 он пошел в гараж, и, когда подходил к свороту к гаражу, увидел, что оттуда, с гаражного кооператива выезжает манипулятор с каким-то грузом, что это был за груз, он в темноте не увидел. После чего он подошел к гаражу и увидел, что его ёмкость отсутствует, прожилина забора справа подпилена, кусок забора отодвинут. Так же на месте у гаража находилась ножовка, ее оставил тот, кто похитил ёмкость. После чего он взял свой автомобиль и проехался по пунктам приема металлолома, о которых знал, но ничего не нашел. На следующий день после работы он заехал в пункт приема металлолома, расположенный по ул. Самстроя г. Сысерть, там увидел свою ёмкость у ангара. Он сказал приемщику, чтобы он её пока оставил, так как хотел её забрать. После чего в этот же день он приехал обратно, но емкость уже увезли с приемки. У приёмщика он спросил: «Кто привез емкость?», на что он ответил, что приезжал манипулятор и описал манипулятор. В тот же день через своих знакомых он узнал, кто был водителем манипулятора, ему дали номер телефона водителя. Он позвонил данному водителю и спросил: «Зачем он увез его ёмкость?», на что мужчина ответил, что он оказывает услуги по грузоперевозкам и что ему вчера позвонил неизвестный ранее молодой человек и попросил перевести металлическую ёмкость с территории гаражного кооператива в пункт приёма металла, что бы сдать на лом. При этом молодой человек сказал, что данная ёмкость принадлежит ему. В полицию он заявлять о данном факте не стал, думал, что лицо, похитившее емкость, не найдут. 03.11.2021 он от сотрудников полиции узнал, что человек, похитивший емкость сознался в совершении хищения и написал явку с повинной. Оценивает похищенную у него металлическую строительную ёмкость по цене лома, то есть по 13 рублей за один килограмм. Общая сумма материального ущерба составила 5 460 рублей, доход в месяц составляет около 40 000 рублей.

В письменном заявлении суду потерпевший указал, ущерб в сумме 5 460 рублей для него значительным не является, претензий материального характера к Тарабаеву не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 63-64), из которых следует, что с 2019 года занимается грузоперевозками на своем автомобиле «Фотон» (манипулятор), государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион. Автомобиль всегда ставил на стоянку на территории МУП ЖКХ в г. Сысерть по ул. Коммуны. 25.11.2018 около 20:00 ему позвонил неизвестный мужчина, который ни как не представился. Сказал, что звонит по объявлению, пояснил, что ему необходимо загрузить на манипулятор и увезти металлическую «банку» из гаражей напротив Сысертского хлебокомбината. После чего, он на своём манипуляторе приехал в гаражный кооператив, расположенный напротив Сысертского хлебокомбината. Там в первом ряду его встретил мужчина, который звонил ранее. При предъявлении следователем фотографии мужчины, он узнал мужчину, обратившемуся к нему с просьбой, о перевозке груза с территории гаражного кооператива. После чего мужчина указал на металлическую ёмкость прямоугольной формы, которая стояла у гаража в конце ряда, слева, она была врезана в забор. После чего он поинтересовался у него, ему ли принадлежит данная ёмкость. На что мужчина уверил его, что ёмкость принадлежит ему. Мужчина сказал, что нужно увезти емкость в пункт приёма металлолома по ул. Самстроя, сворот, где расположены сосны. Затем он манипулятором загрузил ёмкость, и они вместе с мужчиной поехали в пункт приёма металлолома, где он выгрузил ёмкость у ангара. После чего, ёмкость взвесили, и мужчина получил за неё деньги, из которых отдал ему 2 500 рублей за услуги манипулятора и он уехал. На следующий день ему позвонил ранее знакомый Потерпевший №1 и спросил, зачем он увез у него ёмкость. На что он ответил, что не знал, что ёмкость принадлежит ему и дал ему номер мужчины, который его вызывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 он работает в должности начальника Сысертского участка ООО «Вторчермет НЛМК Урал» по адресу: <адрес>, Самстроя, 2 «б». В ноябре 2018 года стоимость лома черного металла составляла около 13 000 рублей за тонну, то есть 3 рублей за 1 килограмм.

Также вина Тарабаева В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.3), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.11.2018 похитило принадлежащее ему металлическую ёмкость от гаража №40817810604900317040 гаражного кооператива №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-6) следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по адресу: г. Сысерть, ул. Строителей, гаражный кооператив №40817810604900317040, участок справа от гаража №40817810604900317040. В ходе ОМП ни чего не изъято.

            Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Тарабаева В.В. в тайном хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, а также письменными материалами дела.

            Оценивая показания указанных свидетелей и потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

Подсудимый Тарабаев В.В. как в ходе предварительного следствия, так и входе судебного следствия вину в краже имущества потерпевшего Потерпевший №1, не отрицал, поясняя, что сам добровольно написал явку, при этом органом предварительного следствия не было известно о совершенной им кражи, и только после явки с повинной было возбуждено уголовное дело и потерпевший написал заявление, подтвердив все обстоятельства изложенные Тарабаевым и свидетелем Свидетель №1.

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении суду указал, что сумма ущерба в размере 5 460 рублей, значительной для него не является, его доход составляет 40 000 рублей.

Таким образом, в действиях Тарабаева В.В. отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем действия Тарабаева В.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья в подготовительной части судебного разбирательства выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, аналогичное решение принимается судом, если указанные обстоятельства будут установлены во время судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

    Предусмотренный данной нормой закона двухлетний срок давности привлечения Тарабаева В.В. к уголовной ответственности в настоящее время истек 25 ноября 2020 года.

Таким образом, поскольку Тарабаев В.В. от следствия не скрывался, в розыск не объявлялся, ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения дела, Тарабаев В.В. согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, имеются основания для прекращения в отношении Тарабаева В.В. уголовного дела в связи с истечением 25 ноября 2020 года срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Тарабаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оттенить, поскольку в настоящее время он ещё длительное время будет отбывать наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО7 в сумме 1 725 рублей 00 копеек и адвоката Жицкого В.А. в сумме 6 900 рублей подлежат взысканию с Тарабаева В.В., поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, ст.ст. 236, 239, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ТАРАБАЕВА ФИО11 совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Избранную ранее в отношении ТАРАБАЕВА ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката ФИО7 в сумме 1 725 рублей 00 копеек и адвоката Жицкого В.А. в сумме 6 900 рублей взыскать с ТАРАБАЕВА ФИО11 в доход Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

При обжаловании постановления Тарабаев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья                                          И.И. Шадрина