Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3843/2019 ~ М-3567/2019 от 20.08.2019

22RS0065-02-2019-004099-04                                                                                              Дело №2-3843/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре помощник судьи Е.В. Трегубовой, Ю.М. Антипенковой, Я.В. Веселовская,

с участием истцов Владимировой Н.Н., Владимирова Ю.П., представителей ответчика Владимировой В.О. - Снитко С.С. и Усачевой Н.Н., представителя ответчика Владимирова В.О. - Кокотко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Нины Николаевны, Владимирова Юрия Прокопьевича к Владимировой Евгении Александровне, Владимирову Евгению Олеговичу, Владимирову Владиславу Олеговичу, Владимировой Валерии Олеговне о возмещении расходов на погребение и содержание наследства,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова Н.Н. и Владимиров Ю.П. обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 15 мая 2018 года скончался их сын Владимиров О.Ю., 20 июля 1963 года рождения. Кроме них, наследство приняли супруга наследодателя - Владимирова Е.А., и дети наследодателя - Владимиров Е.О. (сын), Владимиров Влад. О. (сын) и Владимирова В.О. (дочь).

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 июня 2019 года, вступившим в законную силу, между наследниками произведен раздел наследственного имущества.

Истцами понесены расходы на изготовление, установку памятника, благоустройство могилы, установку ограды в сумме 139 255 рублей (92 205 + 47 050), что подтверждается договорами №НФНФ-000259 от 17 июля 2018 года и №НФНФ-000437 от 20 июня 2018 года, актом приема-сдачи выполненных работ от 17 августа 2018 года, квитанциями к ПКО от 20 июня 2018 года и от 17 июля 2018 года, оплаченными Владимировой Н.Н.

Владимировым Ю.П. оплачена задолженность по содержанию квартиры №9 в доме №301 по Павловскому тракту в городе Барнауле по состоянию на 19 июня 2019 года в размере 24 707 рублей 37 копеек.

Истцы полагают, что данные расходы подлежат возмещению за счет всех наследников в равных долях.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с Владимировой Е.А., Владимирова Е.О., Владимирова Влад. О., Владимировой В.О. в пользу Владимировой Н.Н. по 23 209 рублей 17 копеек с каждого (139 255 / 6), а также расходы по оплате государственной пошлины, и в пользу Владимирова Ю.П. - по 4 117 рублей 90 копеек с каждого (24 707,37 / 6).

В судебном заседании истцы Владимирова Н.Н. и Владимиров Ю.П. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, при этом пояснили, что действительно получили пособие на погребение пенсионера МВД России Владимирова О.Ю. в сумме 67 760 рублей 40 копеек. Не оспаривали, что данные денежные средства получены ими совместно, несмотря на то, что перечислены они на счет Владимирова Ю.П. Указанные денежные средства, а также личные денежные средства супругов были израсходованы, в том числе на похороны, организацию поминальных обедов, установку памятника, благоустройство могилы. Остальные наследники расходов не несли, однако другие квитанции у них не сохранились. Владимирова Н.Н. затруднилась пояснить за какие услуги ею оплачено 47 050 рублей.

Представители ответчика Владимировой В.О., ответчика Владимирова Влад.О. возражали против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагали, что полученного истцами пособия на погребение достаточно для установки памятника и обустройства могилы. Расходы на оплату коммунальных услуг по квартире, право собственности на которую в порядке наследования признано за истцами, ответчики нести не должны. Возражения аналогичного содержания поступили от ответчика Владимировой Е.А.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, что по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, материалы архивного дела Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края №2-348/2019, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, копку могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве нотариуса Барнаульского нотариального округа Алексеевой И.А. имеется наследственное дело №62/2018, открытое к имуществу умершего 15 мая 2018 года в 8-00 часов Владимирова О.Ю., 20 июля 1963 года рождения. Наследниками, принявшими наследство, являются: Владимирова Н.Н. (мать), Владимиров Ю.П. (отец), Владимирова Е.А. (супруга), Владимиров Е.О. (сын), Владимиров Влад.О. (сын) и Владимирова В.О. (дочь).

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 июня 2019 года исковые требования Владимировой Н.Н., Владимирова Ю.П., встречные исковые требования Владимировой Е.А., встречные исковые требования Владимировой В.О. удовлетворены частично.

За Владимировой Н.Н. и Владимировым Ю.П. признано по 1/2 доли в праве собственности на квартиру №9 в доме №301 по Павловскому тракту в городе Барнауле и погребную ячейку №125 по улице Шумакова, 35А в городе Барнауле.

В счет раздела наследственного имущества в собственность Владимировой Н.Н. и Владимирова Ю.П. выделены металлический гараж размером 3x6м, находящийся на территории, прилегающей к детскому саду №253 по улице Шумакова, 49 в городе Барнауле; диван «Челси»; холодильник LGGA-B409ULCA; телевизор LG 43 UH619V; телевизор LG 221В450U; плита стеклокерамическая SIMFERF 5042 ZEDW; мясорубка В0SСН MFW66020; акустическая система Dialog АР-210В В1аск; МФУ лазерный РапtumM 6500; ноутбук НР 15-bw084ur; ювелирные изделия - звезды (2 шт.); кухонный гарнитур.

В собственность Владимировой Е.А. переданы автомобиль MITSUBISHI АSХ 1.6, 2012 года выпуска, регистрационный знак: 0664УУ22, железобетонный гараж «ракушка» размером 3x6м, находящийся на территории, прилегающей к детскому саду №253 по улице Шумакова, 49 в городе Барнауле.

С Владимировой Е.А. в пользу Владимирова Е.О., Владимирова Влад.О., Владимировой В.О. взыскана денежная компенсация в счет раздела имущества - по 96 777 рублей 78 копеек каждому.

С Владимировой Н.Н. в пользу Владимирова Е.О., Владимирова Влад.О., Владимировой В.О. взыскана денежная компенсация в счет раздела имущества - по 144 944 рубля 45 копеек каждому.

С Владимирова Ю.П. в пользу Владимирова Е.О., Владимирова Влад.О., Владимировой В.О. взыскана денежная компенсация в счет раздела имущества - по 144 944 рубля 45 копеек каждому.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, встречных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 июля 2019 года распределены расходы истца Владимировой Н.Н. по оплате государственной пошлины, а также установлен срок выплаты денежной компенсации в счет раздела имущества - не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционном порядке решение не обжаловано, вступило в законную силу 17 июля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт принятия наследства, круг наследников, а также стоимость наследственного имущества установлены вступившим в законную силу решением суда, которым произведен раздел имущества, полученного в наследство, между наследниками Владимирова О.Ю.

В подтверждение факта несения расходов Владимировой Н.Н. представлен договор №НФНФ-000259 от 17 июля 2018 года, согласно которому ИП Мартынов А.Ю. принял заказ на изготовление памятника наследодателю (прямой 1100х600х70, Карелия) с фотографией 30х40 (ручной), ручной гравировкой эпитафии «Помним, любим, скорбим», рисунков - георгиевской ленты и звезды, и его установку в общей сумме 92 205 рублей.

К данному договору приложен прейскурант цен ИП Мартынова А.Ю. на товары и услуги от 17 июля 2018 года для покупателя Владимировой Н.Н., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №259 от 17 июля 2018 года о принятии оплаты у Владимировой Н.Н. по заказу покупателя от 17 июля 2018 года 92 205 рублей.

17 августа 2018 года ИП Мартыновым А.Ю. и Владимировой Н.Н. подписан акт приема-сдачи выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника на сумму 11 000 рублей. Согласно акту услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий не имеет.

Кроме того, истцами представлен договор №НФНФ-000437 от 20 июня 2018 года, по условиям которого Владимировой Н.Н. внесена предоплата 47 050 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру №437 от 20 июня 2018 года об оплате заказа покупателя №437 от 20 июня 2018 года в кассу ИП Мартынова А.Ю. в сумме 47 050 рублей. Из названного договора следует, что оплата произведена за благоустройство. Истец Владимирова Н.Н. в судебном заседании затруднилась пояснить, какие именно работы выполнены по данному договору, какие материалы были приобретены. Состав услуг в договоре не определен, что лишает суд возможности оценить необходимость данных расходов, их разумность, а также соответствие оказанных услуг устоявшимся в обществе традициям по благоустройству места захоронения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцами необходимость несения расходов в сумме 47 050 рублей не доказана, ответчики возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на завышенный характер заявленных истцами расходов, суд полагает, что оснований для возмещения Владимировой Н.Н. названных расходов не имеется.

Рассматривая требование истца Владимировой Н.Н. о возмещении расходов в сумме 92 205 рублей, оплаченных по прейскуранту от 17 июля 2018 года, суд учитывает следующее.

Обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, служит обеспечением достойного отношения к телу умершего и его памяти, что в полной мере соответствует положениям статей 3 и названного выше Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Статьей 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусмотрена выплата социального пособия на погребение в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Выплата пособия на погребение граждан, проходивших военную службу в качестве офицеров и получавших пенсию, назначенную в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», осуществляется пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации.

Пункт 21 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941, принятого во исполнение Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (статья 9), закрепил право членов семьи умершего пенсионера из числа военнослужащих на пособие на погребение, выплату которого производят пенсионные органы Министерства обороны. Размер пособия на погребение составляет размер трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации.

По сообщению ГУ МВД России по Алтайскому краю от 30 октября 2019 года №12/2-4867 пособие на погребение пенсионера МВД России Владимирова О.Ю. выплачено отцу умершего в сумме 67 760 рублей 40 копеек. Указанная сумма 29 июня 2018 года зачислена ПАО Сбербанк на лицевой счет Владимирова Ю.П.

Истцы при рассмотрении дела не оспаривали, что указанная сумма совместно ими получена и израсходована, в том числе на установку памятника и оградки на могиле наследодателя.

Из выше указанного прейскуранта от 17 июля 2018 года следует, что истцами приобретен памятник прямой 1100х600х70 (Карелия) с подставкой и двумя цветниками стоимостью 33 355 рублей, оградка Т-11 (2,5х3) антики под лаком (21 500 рублей), стол и лавка (черный полимер) (по 1 875 рублей каждый), две вазы Н300 D150 (V30 К6, габбро черный) (10 000 рублей), оплачена гравировка портрета (5 500 рублей) и иное оформление (буквы, рисунки) (7 100 рублей), установка памятника (6 000 рублей), установка лавки, стола, оградки (4 000 рублей), доставка (1 000 рублей), всего - 92 205 рублей.

Представителями ответчиков представлены прейскуранты организаций, оказывающих аналогичные услуги («Мемориал», ООО «Мир камня»), из которых следует, что прямоугольный памятник 110х50х7 с цветником и клумбой стоит 27 000 рублей, гравировка буквы - 30 рублей, гравировка георгиевской ленты - 400 рублей, портрета (20х30) - 3 500 рублей; стоимость оградки - 600 рублей за погонный метр.

МУП «Специализированная похоронная служба» города Барнаула на запрос суда сообщило о том, что не занимается производством памятников из камня, металлических оградок, лавок и столов. При этом установка оградки составляет 448-928 рублей (здесь и далее - в летний и зимний период, соответственно); установка столика или скамейки - 211-345 рублей, памятника из естественного камня - 1 843 рубля (вес до 300кг) - 2 121 рубль (вес свыше 300кг), насечка одного знака надписи - 34-44 рубля.

ООО «Сириус» на запрос суда представило информацию о том, что стоимость прямого памятника 1100х600х70мм (в комплекте с подставкой (тумбой) 600х200х140мм, двумя длинными цветниками по 1000х80х70мм и одним коротким 600х200х140мм, Карелия) составляет 22 650 рублей, гравировка портрета 30х40см вручную - 5 500 рублей, гравировка символов - 50 рублей за 1 знак, установка памятника - 4 500 рублей, доставка - 700 рублей, комплект стол + лавка - 3 350 рублей, стоимость 1 вазы - 5 000 рублей, установка лавки, стола, оградки - по 300-650 (земля - бетон) за каждый столбик.

Алтайская похоронная служба (ИП Кобзева А.С.) сообщила суду, что стоимость памятника прямой 1100х600х70 (Карелия) в комплекте: цветник длинный 1000х70х80 (2шт), кор. 700х70х80, подставка 700х200х150 составляет 27 000 рублей, гравировка знаков - 30 рублей за каждый, оградка Т-11 (2,5х3) антики под лаком - 17 000 рублей, стол и лавка (черный полимер) - по 1 500 рублей за каждый, установка памятника - 4 000 рублей, гравировка портрета - 5 000 рублей, установка ограды - 1 500 рублей, установка стола и лавки - 1 000 рублей, ваза Н=30 - 5 000 рублей за каждую.

Из анализа приведенных цен на аналогичные товары и услуги следует, что в прейскуранте от 17 июля 2018 года указаны цены, превышающие средние значения сложившихся в городе Барнауле цен на соответствующие товары, в среднем на 25-30%, что свидетельствует об обоснованности доводов возражений ответчиков о завышенном размере понесенных истцами расходов на установку памятного знака, оградки, благоустройство могилы. Полученная Владимировыми Н.Н. и Ю.П. сумма компенсации на погребение (67 760 рублей 40 копеек) при отсутствии доказательств расходования данных средств на иные, связанные с похоронами наследодателя, цели, исходя из сложившихся цен на рынке ритуальных услуг, является достаточной для обустройства на могиле наследодателя памятника, оградки, цветников, стола и лавки.

Доказательств обратного в деле не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Таким образом, в остальной части (92 205 - 67 760,40) заявленные ко взысканию расходы носят чрезмерный характер, их несение зависело исключительно от личного усмотрения истцов. Приобретение памятника и иных услуг по более высокой цене является их внутренним побуждением и символом почитания памяти об умершем, компенсация которых не может быть возложена на иных наследников Владимирова О.Ю. без их соответствующего волеизъявления. Доказательств того, что расходы в указанной части были согласованы со всеми наследниками, истцами не представлено.

В этой связи и по указанным основаниям исковые требования Владимировой Н.Н. подлежат оставлению судом без удовлетворения в полном объеме.

Требование Владимирова Ю.П. о возмещении ему расходов на оплату коммунальных услуг по квартире №9 в доме №301 по Павловскому тракту в городе Барнауле (далее - квартира №9) в сумме 24 707 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению в части.

Из копии финансового лицевого счета следует, что по состоянию на 1 июня 2019 года по квартире №9 имеется задолженность в сумме 24 251 рубль 49 копеек.

Согласно чеку-ордеру от 19 июня 2019 года Владимировым Ю.П. по квартире №9 оплачена текущая задолженность, в том числе 4 420 рублей 78 копеек - за содержание помещения, 151 рубль 62 копейки - вывоз и утилизация ТБО, 1 984 рубля 08 копеек - содержание лифта, 1 381 рубль 05 копеек - электроснабжение, 280 рублей - прочие расходы, 420 рублей - уборка подъезда, 418 рублей 21 копейка - электроэнергия СОИ, 8 308 рублей 52 копейки - отопление, 221 рубль 28 копеек - горячее водоснабжение/вода, 3 737 рублей 12 копеек - горячее водоснабжение /подогрев, 902 рубля 22 копейки - холодное водоснабжение, 1 384 рубля 79 копеек - водоотведение, 56 рублей 23 копейки - горячая вода/вода СОИ, 378 рублей 15 копеек - горячая вода/подогрев СОИ, 61 рубль 62 копейки - холодная вода СОИ, 145 рублей 82 копейки - отведение сточных вод СОИ, всего - 24 251 рубль 49 копеек, а также 455 рублей 88 копеек - вознаграждение банка.

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (пункт 60).

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, со дня открытия наследства (15 мая 2018 года) по дату вступления решения суда в законную силу (17 июля 2019 года) наследственное имущество, в том числе квартира №9, находилось в общей долевой собственности наследников: Владимировой Н.Н., Владимирова Ю.П., Владимировой Е.А., Владимирова Е.О., Владимирова Влад.О. и Владимировой В.О. Соответственно, законом на них возложена обязанность по несению расходов на содержание спорного жилого помещения и уплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащей каждому из них доле в праве собственности на спорную квартиру.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Европейского Суда по правам человека, бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает (постановление Европейского Суда по правам человека «Дело «Махмудов против Российской Федерации» от 26 июля 2007 года, жалоба №35082/04, §68).

Ответчиками относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих проживание в квартире №9 квартирантов, которые осуществляли пользование коммунальными услугами, либо истцов, не представили, к управляющей организации о проверке расчета задолженности не обращались, доказательств образования задолженности за иной период или в ином объеме суду не представили, по правилам статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств об оказании содействия судом и истребования дополнительных доказательств не заявляли.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 33 указанных Правил потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункта 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Учитывая указанные положения законодательства и отсутствие доказательств обратного, суд соглашается с позицией истцов о том, что оплата за потребляемые услуги выставлена управляющей организацией исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, что не лишало заинтересованных лиц права требовать перерасчета при получении квитанций. В отсутствие доказательств соответствующих обращений в управляющую организацию, как и доказательств проживания или пользования квартирой №9 истцами, суд полагает, что понесенные Владимировым Ю.П. расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в сумме 24 251 рубль 49 копеек, за вычетом его доли, подлежат возмещению ему остальными сособственниками в равных долях, то есть по 4 041 рублю 92 копейки (24 251,49 / 6) каждым - Владимировой Е.А., Владимировым Е.О., Владимировым Влад.О., Владимировой В.О. Требований о взыскании данных расходов с Владимировой Н.Н. истцом не заявлено.

Оснований для возмещения Владимирову Ю.П. расходов по оплате комиссии банка с учетом наличия иного способа оплаты задолженности, суд не усматривает, и в указанной части его исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Владимиров Ю.П. при подаче иска в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - по 400 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Владимирова Юрия Прокопьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Владимировой Евгении Александровны, Владимирова Евгения Олеговича, Владимирова Владислава Олеговича, Владимировой Валерии Олеговны в пользу Владимирова Юрия Прокопьевича в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг по 4 041 рублю 92 копейки с каждого.

В удовлетворении иска в остальной части, в том числе в удовлетворении исковых требований Владимировой Нины Николаевны - отказать.

Взыскать с Владимировой Евгении Александровны, Владимирова Евгения Олеговича, Владимирова Владислава Олеговича, Владимировой Валерии Олеговны в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину по 400 рублей с каждого.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2019 года.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	Ю.М. Антипенкова
По состоянию на 20.11.2019 решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	Ю.М. Антипенкова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3843/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края