Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2022 ~ М-2335/2022 от 21.06.2022

№2-3176/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Крицковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Котельникову <ФИО>7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Котельникову <ФИО>8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО "Сбербанк России" и Котельниковым <ФИО>9 заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 39 950,00 руб. на срок 24 месяцев под 19.4% годовых. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. 27 августа 2021г. Котельников <ФИО>10 скончался, его предполагаемым наследником является Котельников <ФИО>11. Согласно сведениям Нотариальной палаты следует, что после смерти Котельникова <ФИО>12 заведено наследственное дело №199/2021, открытое нотариусом Печенкиным Н.В. Ответчику 28.04.2022 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без ответа. По состоянию на 31.05.2022 г. задолженность составляет 36 066,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 749,23 руб., просроченный основной долг - 31 317,05 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор №75081 от 01.02.2021 г., взыскать в пользу Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк с Котельникова <ФИО>13 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 36 066,28 рублей, в том числе: просроченные проценты - 4 749,23 руб., просроченный основной долг - 31 317,05 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 281,99 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» участия не принимал, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Котельников А.В. в судебное заседание явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и Котельниковым <ФИО>14 заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 39 950,00 руб. на срок 24 месяцев под 19.4% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.      <дата> Котельников <ФИО>15 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из ст.418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеприведенных норм закона, совокупность представленных доказательств дает суду основание полагать, что ответчик, являющийся наследником имущества, открывшегося после смерти Котельникова <ФИО>16 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что по состоянию на 31.05.2022 г. задолженность составляет 36 066,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 749,23 руб., просроченный основной долг - 31 317,05 руб.             

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

В адрес ответчика направлялись уведомления с требованием погашения задолженности по кредитному договору, однако, задолженность не погашена.

Таким образом, суд считает, что требования в части взыскания задолженности с должника обоснованы.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.    

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.                

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.                        

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора заявлены законно и обосновано, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625– оплатило государственную пошлину в размере 7281,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38956 от 10 июня 2022 года и платежным поручением № 997616 от 05.07.2022 года.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Котельникову <ФИО>17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Котельникова <ФИО>18 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 75081 от 01.02.2021 г. за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 (включительно) в размере 36 066,28 рублей, в том числе: просроченные проценты - 4 749,23 руб., просроченный основной долг - 31 317,05 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 281,99 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 75081 от 01.02.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и Котельниковым <ФИО>19

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      З.Д. Аверьянова