Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2023 ~ М-1257/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-2113/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-001588-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                              город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.

с участием ответчика Авакян М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Авакян М.С о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Авакян М.С с требованием о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму 71 855,64 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата по адресу Адрес52, произошёл залив квартиры, в результате которого повреждено принадлежащее страхователю ситца имущество. Согласно акту управляющей организации виновником залива является собственник Адрес Авакян М.С Отделка Адрес, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (...). Во исполнение условий договора страхования истец произвёл расчёт с учётом лимита ответственности и выплатил страховое возмещение в размере 71 855,64 руб., что подтверждается платёжным поручением № реестр № от Дата. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 71 855,64 руб.

Представитель истца, участия в судебном заседании не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, с выводами судебной экспертизы не согласны в части определения размера ущерба, поскольку судебный эксперт не провел полное исследование всех обстоятельств дела, не запросил материалы к акту осмотра, проведенного ООО «Ассистанс Оценка» 07.10.2022.

Ответчик, принимавший участие в судебном заседании, с требованиями искового заявления не согласен, считает, что сумма ущерба меньше, поскольку экспертом не разделен ущерб, причиненный от двух затоплений. Считает, что третье лицо и эксперт должны подтвердить что ущерб от двух затоплений, однако, истец запретил третьему лицу ФИО6 подписывать акт о затоплении квартиры в декабре 2019 года.

Третье лицо ФИО6, участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается конвертом, вернувшимся с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 209,210).

Представитель третьего лица ТСЖ «Железнодорожник», участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 214).

Ранее представитель ТСЖ «Железнодорожник» в судебном заседании от Дата пояснял, что составлял акт, в Адрес имелись дефекты, которые возникли из-за прорыва крана на отсекающем отсеке ответчика, коммуникация в квартире ответчика размещена в нарушение проектной документации многоквартирного дома. Кроме того, пояснил, что собственники Адрес обращались за актом только один раз, зафиксировал повреждения с их слов.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, истец и третьи лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает истца, третьих лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: Адрес является Авакян М.С на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома с Дата, единолично (л.д. 86-87).

Собственником жилого помещения по адресу: Адрес является ФИО6 на основании договора уступки права требования от Дата с Дата, единолично (л.д. 24 том 1).

Согласно акту осмотра помещения ТСЖ «Железнодорожник», Дата произошло подтопление Адрес, в ходе осмотра установлено, что в указанной квартире имеются дефекты: следы подтеков на потолке в коридоре и комнате, следы трещин на стене в коридоре перед входом в комнату на декоративной штукатурке, следы подтеков на стене в виде пятна на обоях в комнате, деформирован наличник у двери комнаты в коридоре. Причиной подтопления Адрес является порыв на трубопроводе ГВС, данный трубопровод расположен в полу Адрес, монтаж этого трубопровода произведен с нарушением проекта жилого помещения.

Акт подписан председателем правления ТСЖ «Железнодорожник» ФИО4, собственником Адрес ФИО6, собственником Адрес Авакян М.С

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО6 заключила договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» квартиры и имущества по адресу: Адрес, периодом действия с Дата по Дата (л.д. 8).

Выгодоприобретателем по договору страхования выступает ФИО6

Страховая сумма по объекту страхования «Отделка» составляет 700 000 руб., «Движимое и иное техническое оборудование» - 600 000 руб. Франшиза по данному полису не установлена. Застрахованными рисками по договору являются, в том числе, повреждения водой.

Согласно индивидуальным условиям договора страхования ... от Дата страховщик при частичном повреждении застрахованного имущества возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) фактический объем ущерба поврежденным объектам, но не более размера страховой суммы, установленной за каждый объект страхования (п. 3). Сумма страховых выплат по каждому объекту страхования за весь период страхования не может превышать общую страховую сумму по соответствующему объекту страхования, указанную в договоре страхования (п. 9) (л.д. 10).

При страховании имущества без осмотра договор страхования вступает в силу не ранее седьмого дня с даты оплаты страховой премии. Данный пункт не применяется в случае, если застрахованное в настоящем Договоре (страховом Полисе) имущество уже было застраховано в САО "РЕСО - Гарантия" и дата окончания действия предыдущего Полиса отличается от даты начала действия данного Полиса не более чем на один день.

Страхование может осуществляться без осмотра и без составления Перечня имущества и оборудования. При этом считается застрахованным все имущество, находящееся в застрахованной квартире на момент страхового случая, с установлением лимита ответственности Страховщика на один предмет в размере 30 000 руб. По предметам, внесенным в Перечень, Страховщик несет ответственность в пределах обозначенной в Перечне страховой суммы. Одним предметом считается имущество, состоящее из нескольких функционально объединенных элементов (мебельные, кухонные, спальные гарнитуры, компьютер с комплектующими элементами и т.п.). При этом, если имущество, состоящее из нескольких функционально объединенных элементов не внесено в Перечень имущества и оборудования, то застрахованным считается та часть имущества, элементы которой находятся в застрахованной квартире (помещении).

Общая страховая сумма внесенных в Перечень предметов движимого имущества/технического оборудования не может превышать страховую сумму по движимому имуществу/техническому оборудованию, указанную в Полисе. По предметам движимого имущества/технического оборудования, не внесенным в Перечень, страховая сумма устанавливается в размере разницы между общей страховой суммой по движимому имуществу/техническому оборудованию и общей страховой суммой внесенных в Перечень предметов движимого имущества/технического оборудования.

Страховщик при частичном повреждении застрахованного имущества возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) фактический объем ущерба поврежденным объектам, но не более размера страховой суммы, установленной на каждый объект страхования (л.д. 11-21).

Страховым случаем согласно договору страхования является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества (страхование имущества).

В соответствии с разделом 4.2 правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей (л.д. 13), в случае повреждения водой, ущерб возмещается в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости или права вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, в том числе произошедших вне застрахованного помещения; в результате залива жидкостью, поступившей из других жилых помещений, не принадлежащих страхователю; в результате залива жидкостью, поступившей из нежилых помещений.

В период действия договора страхования произошел страховой случай Дата, подтвержденный актом осмотра жилого помещения, составленный ТСЖ «Железнодорожник».

ФИО6 направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения от Дата (л.д. 22-23).

Для подтверждения страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» направило эксперта ООО «Ассистанс оценка», в рамках проверки обоснованности заявления экспертом проведен осмотр имущества и составлен акт № ..., расчет страхового возмещения от Дата на сумму возмещения ущерба в размере 71 855 рублей 64 копейки (л.д. 27-29). Кроме того, подготовлено заключение эксперта № ... от Дата (л.д. 34-55).

САО «РЕСО-Гарантия», на основании проведенной экспертизы, признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 71 855 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № от Дата и реестра денежных средств с результатами зачислений (л.д. 30,31).

Дата САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию №... с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, которая была получена Авакян М.С Дата, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком было выражено несогласие с суммой определенного ущерба, причиненного затоплением, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов об определении размера ущерба, причиненного квартире в связи с затоплением произошедшим Дата.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5 ООО «Бизнес Консалтинг».

В рамках произведенной экспертизы произведен натурный осмотр объекта исследования, что подтверждается фототаблицей, приложенной к заключению эксперта.

В результате обследования объекта недвижимости и материалов гражданского дела ... экспертом составлено заключение эксперта № от Дата, исходя из выводов которого следует, что затопление Адрес, Дата, произошло из вышерасположенной Адрес вследствие протечки места стыка трубопровода ГВС, смонтированного силами собственника Адрес от электрического водонагревателя, расположенного в помещении кухни-столовой №, в помещения ванной № и сан. узла №. Место протечки расположено в полу помещения коридора № Адрес, расположенного над коридором площадью 6,6 кв.м. Адрес, после первого запирающего устройства. Указанный трубопровод и места стыков труб смонтированы в стяжке пола, т.е. замоноличены, что не соответствует требованиям СП73.13330.2012 «СНиП3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий»; стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу Адрес, расположенной по адресу: Адрес, в связи с затоплением, произошедшим 28 августа 2022 года, с учетом накопленного износа используемых материалов, составляет 35 105 рублей 99 копеек (л.д. 176-199).

Суд, оценивая представленные доказательства, а именно два экспертных заключения, одно из которых судебная экспертиза, проведенная в рамках настоящего гражданского дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в основу решения положить судебную экспертизу № от Дата и не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы № от Дата у суда не имеется, так как эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Судебная экспертиза является полной, подробной, мотивированной, соответствующей положениям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, обоснованной и объективной, содержащей подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на постановленные судом вопросы.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Истец, не согласившись с выводом эксперта об определении стоимости причиненного ущерба, обосновывая свою позицию тем, что экспертом не были запрошены фотографии от ООО «Ассистанс оценка», произведенные при осмотре имущества, что привело к неполному исследованию экспертом, однако, судом исследованы фотографии, представленные на диске представителем САО «РЕСО-Гарантия», установлено, что фотографии, являющиеся приложением к заключению эксперта № от Дата являются идентичными, не содержат иные повреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные фотографии не влияют на результаты проведенного исследования (л.д. 207).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу относительно того, что имевшее место затопление Адрес по адресу: Адрес, произошло по вине ответчика, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, который произвел монтаж трубопровода в стяжке пола, при этом зацементировав его, в нарушение правил размещения внутренних санитарно-технических систем зданий, предусмотренных СНиП3.05.01-85, доказательств, что нарушений при монтаже трубопровода ответчиком не представлено, кроме того, не представлено доказательств, что такое расположение труб было предусмотрено проектной документацией при строительстве многоквартирного дома, иных доказательств опровергающих вину ответчика суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, что имел место иной залив, который не является страховым случаем и за который было выплачено страховое возмещение третьему лицу.

Довод истца относительно того, что повреждения в виде трещины не является последствием затопления, подтвержден заключением судебной экспертизы и дополнительно подтверждения судебным экспертом не требуется. Судебным экспертом исключены из расчета ущерба такие повреждения как трещина на декоративной штукатурке в коридоре перед входом в комнату, а также повреждения дверного блока в виде отслоения одного из наличников от дверной коробки.

Таким образом, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества третьего лица имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку истец выплатил страхователю по договору страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу вышеназванных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда в пределах выплаченной суммы в силу положений ст. 965 ГК РФ.

Следовательно, заявленные требования обоснованы и законны, подлежат удовлетворению частично, в соответствии с определенной суммой ущерба судебного эксперта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от Дата государственная пошлина, в размере 1 150 рублей 98 копеек, исходя из расчета (35 105, 99 х 100 / 71 855,64 = 48,86 %, 2 355,67 х 48,86% = 1 150, 98).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Авакян М.С о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Авакян М.С, Дата ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (...) сумму ущерба в размере 35 105,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 150, 98 руб.

В удовлетворении остиальной части требований САО «РЕСО-Гарантия» к Авакян М.С - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья                                                                         К.В. Каробчевская

...