Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2023 ~ М-3115/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-4503/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003604-85

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кузьмичеву Денису Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») предъявило к наследственному имуществу Кузьмичева Максима Николаевича иск о взыскании по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227.107 рублей 71 коп., в том числе: основного долга в сумме 165.422 рубля 20 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61.685 рублей 51 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5.471 рубль 80 коп.

В заявлении указано, что ПАО КБ «УБРиР» и Кузьмичевым М.Н. заключено ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 185.900 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации банка заемщик Кузьмичев М.Н. скончался, сведениями о его наследниках банк не располагает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 227.107 рублей 71 коп., в том числе: основной долг в сумме 165.422 рубля 20 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61.685 рублей 51 коп.

В судебном разбирательстве судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кузьмичев Д.М.

Истец ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик Кузьмичев Д.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Судом установлено, что Кузьмичев Максим Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 45).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению Кузьмичева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Прокушевой Е.А. открыто наследственное дело № (л.д.45).

Из заявления следует, что наследником Кузьмичева М.Н. являются его сын Кузьмичев Д.М., супруга Кузьмичева Е.В. и мать Луговая Т.Н., точный адрес места жительства которой неизвестен. Других наследников первой очереди по закону, наследников по завещанию, по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется (л.д. 46). В состав наследства входит имущество: денежные вклады, хранящиеся в ООО «Банк «Нейва», ПАО Сбербанк и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшая наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кузьмичева Е.В. отказалась ДД.ММ.ГГГГ от доли в наследстве, причитающейся ей по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева М.Н., в пользу его сына Кузьмичева Д.М. (л.д.46).

Заявления о принятии наследства Кузьмичева М.Н. от его матери Луговой Т.Н. в наследственном деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в нажитом в период брака с Кузьмичевым М.Н. имуществе, состоящем из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и ООО «Банк «Нейва».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Кузьмичевой Е.В. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ООО «Банк «Нейва».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы Кузьмичеву Д.М. свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю денежных вкладов с причитающимися процентами на счетах в ПАО Сбербанк России и <данные изъяты> долю денежных вкладов с причитающимися процентами на счете в ООО «Банк «Нейва»; на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью (весь объект) 961.486 рублей (л.д. 52-53).

Таким образом, принявший наследство Кузьмичева М.Н. формальным способом его сын Кузьмичев Д.М. является надлежащим ответчиком по иску ПАО УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств Кузьмичева М.Н., которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» и Кузьмичевым М.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № № о предоставлении кредита в сумме 185.900 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-34). По условиям этого кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Из представленного ПАО «КБ «УБРиР» расчета следует, что по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 227.107 рублей 71 коп., в том числе: основной долг в сумме 165.422 рубля 20 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61.685 рубля 51 коп.

В отсутствие возражений по представленному расчету, не представления контррасчета, для определения размера задолженности суд руководствуется расчетом юридического лица.

Таким образом, в состав наследства Кузьмичева М.Н. должны быть включены неисполненные долговые обязательства по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227.107 рублей 71 коп.

Суд находит, что в состав наследства Кузьмичева М.Н. включается задолженность по указанному договору потребительского кредита в сумме в сумме 227.107 рублей 71 коп., в том числе: основной долг в сумме 165.422 рубля 20 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61.685 рубля 51 коп.

Поскольку размер наследства Кузьмичева М.Н. очевидно выше предъявленного банком ко взысканию размера задолженности по кредитному договору, с наследника заемщика – Кузьмичева Д.М. подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 227.107 рублей 71 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Кузьмичева Д.М. в пользу ПАО «УБРиР» надлежит взыскать 5.471 рубль 80 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) к Кузьмичеву Денису Максимовичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имуществ, удовлетворить:

взыскать с Кузьмичева Дениса Максимовича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по договору потребительского кредита № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Кузьмичевым Максимом Николаевичем, задолженность в сумме 227.107 (двести двадцать семь тысяч сто семь) рублей 71 коп., в том числе: основной долг в сумме 165.422 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 20 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61.685 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 51 коп.

Взыскать с Кузьмичева Дениса Максимовича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5.471 (пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья