Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 ~ м-307/2023 от 07.02.2023

Дело№                        УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                              гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Королевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Королевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 14 июня 2020 года. Размер кредита составлял 578 659 руб. 70 коп. на срок по 16 июня 2025 года по ставке 14,50 % годовых. Денежные средства предоставлялись ответчику для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, оплаты сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение обязательного платежа обязалась уплачивать неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 0,1% ежедневно, рассчитываемую от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Кредит обеспечивался залогом транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, которое было приобретено за счет кредитных средств у ООО "КОРСАВТО КОЛОМНА" по договору купли продажи № № от 14 июня 2020 года.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Королевой С.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 марта 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 473 932 руб. 05 коп., в том числе руб. 50 коп. –основной долг, 37 445 руб. 57 коп. – задолженность по плановым процентам, 392 руб. 45 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 702 руб. 53 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору от 14 июня 2020 года, обратиь взыскание на заложенное имущество – автомобиль Great <данные изъяты>, установить его начальную продажную цену 410 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 939 руб. 32 коп.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Королева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ ответчик признается судом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и Королевой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику был выдан кредит в размере 578 659 руб. 70 коп. на срок по 16 июня 2025 года на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д. 19-22).

Королева С.А., в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,50% годовых путем внесения ежемесячных обязательных аннуитетных платежей, размер которых указан в кредитном договоре.

За несвоевременное погашение обязательного платежа ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 0,1% ежедневно, рассчитываемую от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно пунктам 10 и 22 кредитного договора от 14 июня 2020 года исполнение обязательств ответчика обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты> №.

14 июня 2020 года между ООО "КОРСАВТО КОЛОМНА" и Королевой С.А. был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>л.д. 23-24), что свидетельствует о выполнении истцом обязательств по предоставлению заемных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с 21 марта 2022 года по 13 октября 2022 года составила 473 932 руб. 05 коп., в том числе руб. 50 коп. –основной долг, 37 445 руб. 57 коп. – задолженность по плановым процентам, 392 руб. 45 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 702 руб. 53 коп. - пени по просроченному основному долгу (л.д. 12-26).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, найден математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик Королева С.А. указанный расчет не оспорила, доказательств погашения долга суду не представила.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что Королева С.А. в установленный срок и до настоящего времени не исполнила в полном объеме свои обязательства по договору, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2020 года в размере 473 932 руб. 05 коп., являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) названную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГИБДД от 28 марта 2023 года, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, значится зарегистрированным за Королевой С.А. по настоящее время.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений кредита, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> VIN №, подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 410 000 рублей, согласно заключению специалиста N 107860/22 об определении рыночной стоимости спорного автомобиля (л.д. 28-51).

Однако суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 410 000 рублей исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а не на суд.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 939 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Королевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой ФИО7 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2020 года за период с 21 марта 2022 года по 13 октября 2022 года (включительно) в размере 473 932 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 939 руб. 32 коп., а всего взыскать 487 871 (Четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> № выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив способ и порядок его реализации в виде продажи с публичных торгов, отказав Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в установлении начальной продажной цены в размере 410 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                  Н.В. Данилов