Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 от 03.04.2023

55MS0053-01-2023-000139-49

Мировой судья: Исаева О.В. Дело № 12-80/2023

(№5-144/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2023 года г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова Н.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

     На указанное постановление Завьяловым Н.А. подана в районный суд жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что отсутствует событие административного правонарушения.

    Завьялов Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал участия, о слушании дела извещен судом надлежащим образом посредством направления извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в жалобе и протоколе об административном правонарушении.

    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут по адресу: <адрес> Завьялов Н.А., отстраненный сотрудниками ДПС от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Завьялова Н.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По данному факту мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Фактические обстоятельства дела и вина Завьялова Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема задержанного транспортного средства,     актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного/ наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медицинского освидетельствования Завьялов Н.А. отказался в медицинском кабинете, расположенном по адресу: <адрес>., рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела.

Действия подателя жалобы квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих признание незаконным постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Административный материал составлен уполномоченными должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей.

Факт управления транспортным средством не вызывает сомнений у суда, исходя из анализа представленных в дело материалов. Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Действия сотрудников ДПС в ходе производства по делу об административном правонарушении соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающим порядок производства по делу об административном правонарушении.

Требования уполномоченного сотрудника ДПС о прохождении водителем Завьяловым Н.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения основаны на предусмотренных законом основаниях, указанных в ст.27.12 КоАП, соответственно, являлось законными.

Так, в соответствии с ч.1.1 выше названной нормы лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ДПС выявлены у Завьялова Н.А., управлявшего транспортным средством, признаки опьянения, которые зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6.1 ст.26.12 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 раздела I Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичные признаки алкогольного опьянения указаны в п.227.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков опьянения, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного наличие у Завьялова Н.А. указанных в процессуальных документах признаков опьянения являлось для инспектора ДПС достаточным основанием полагать, что Завьялов Н.А.. находится в состоянии опьянения, и, соответственно, требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Отказ Завьялова Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается содержанием видеозаписи.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20).

Доводы подателя жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Из содержания видеозаписи четко следует, что Завьялов Н.А. вышел со стороны водителя транспортного средства, иных лиц не зафиксировано.

Кроме того, положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлена обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, вина Завьялова Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными и соответствующими требованиям закона для подтверждения события и состава административного правонарушения в действиях подателя жалобы.

Административное наказание назначено подателю жалобы в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Завьялова Н.А. – без удовлетворения.

Судья О.М. Диких