Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2023 от 30.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу защитника П.В.А. на постановление Административной комиссии №2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Слободянюка Сергея Георгиевича, (дата) рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии № 2 г.Комсомольска-на-Амуре (№) от 03 августа 2023 года Слободянюк С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением Слободянюк С.Г. признан виновным в том, что 13.06.2023 в 10 час.00 мин., в ходе осуществления контрольного мероприятия в виде инспекционного визита, согласованного с органами прокуратуры Хабаровского края, специалистом отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре был выявлен факт нарушения ИП Слободянюк С.Г., являющимся арендатором земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:563, расположенного юго-восточнее пересечения ул.Комсомольской и ул.Севастопольской, ориентировочно на расстоянии 76 метров в западном направлении от жилого дома № 33 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, пункта 3 статьи 3, подпунктов 2,3 пункта 2 статьи 4 «Правил благоустройства территории города Комсомольска-на-Амуре», утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69, а именно: на территории указанного земельного участка размещены строительные материалы в виде металлических прутьев, деревянных паллет с кирпичами, бетонные и металлические конструкции, а также большая насыпь песка. Доступ на территорию земельного участка свободный, таким образом, данный земельный участок представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ИП Слободянюк С.Г. – П.В.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления по тем основаниям, что данное правонарушение Слободянюк С.Г. не совершал. В ходе рассмотрения дела, П.В.А. был допущен к участию в деле в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, и участвовал в рассмотрении дела, где его доводы получили неверную правовую оценку, а некоторые доводы остались без внимания. Его ходатайства о вызове лица, составившего протокол об административном правонарушении, были необоснованно отклонены.

На рассмотрение жалобы ИП Слободянюк С.Г. не прибыл, извещение, направленное в адрес его места жительства, вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Слободянюк С.Г.

В судебном заседании защитник ИП Слободянюк С.Г. – П.В.А. доводы жалобы поддержал в полном объем, по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что ИП Слободянюк С.Г. не был надлежащим образом уведомлен о дате оформления административного протокола, так как извещение было направлено еще до возбуждения дела и письмо содержало отметку «административное», что недопустимо на данной стадии. Протокол осмотра от 13.06.2023г. должен был проводиться в присутствии понятых, либо с применением средств видеозаписи, однако данное требование ст.76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ не было выполнено должностным лицом. Не согласен с тем, что Слободянюк С.Г. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поскольку земельный участок, на котором проводился инспекционный визит, был предоставлен ему как физическому лицу. Кроме того, 03.04.2023г. ИП Слободянюк С.Г. передал в аренду нежилое здание и право пользования вышеуказанным земельный участком ИП И.К.А., в связи с чем, является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения. О дате рассмотрения дела административной комиссией 03.08.2023г. П.В.А. только устно уведомил Слободянюк С.Г., повестку ему не передавал.

В судебном заседании представители Административной комиссии № 2 г. Комсомольска-на-Амуре – коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление М.А.А. и О.К.А., действующие на основании доверенностей, не согласились с жалобой в полном объеме, пояснив, что при рассмотрении дела была дана оценка всем доводам защитника, виновность ИП Слободянюк С.Г. подтверждена материалами дела, сведения о сдаче в аренду нежилого здания, правового значения не имеют. Наказание ИП Слободянюк С.Г. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в связи с чем, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав позиции защитника привлекаемого лица, представителей коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до девяти тысяч рублей.

Постановлением Административной комиссии №2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от 03 августа 2023 года ИП Слободянюк С.Г. признан виновным в том, что 13.06.2023 в 10 час.00 мин., в ходе осуществления контрольного мероприятия в виде инспекционного визита, согласованного с органами прокуратуры Хабаровского края, специалистом отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре был выявлен факт нарушения им, являющимся арендатором земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:563, расположенного юго-восточнее пересечения ул.Комсомольской и ул.Севастопольской, ориентировочно на расстоянии 76 метров в западном направлении от жилого дома № 33 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, пункта 3 статьи 3, подпунктов 2,3 пункта 2 статьи 4 «Правил благоустройства территории города Комсомольска-на-Амуре», утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69, а именно: на территории указанного земельного участка размещены строительные материалы в виде металлических прутьев, деревянных паллет с кирпичами, бетонные и металлические конструкции, а также большая насыпь песка. Доступ на территорию земельного участка свободный, таким образом, данный земельный участок представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение.

Из определения Административной комиссии № 2 г. Комсомольска-на-Амуре от 27 июля 2023 года следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП Слободянюк С.Г. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях отложено и назначено на 15 часов 00 минут 03 августа 2023 года (л.д.115).

Как следует из представленных материалов дела, 03.08.2023г. Административная комиссии № 2 г. Комсомольска-на-Амуре рассмотрела дело в отношении ИП Слободянюк С.Г. и обжалуемым постановлением привлекла его к административной ответственности по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Согласно протоколу рассмотрения дела, ИП Слободянюк С.Г. о дате заседания административной комиссии извещён, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя - П.В.А.

В материалах дела имеется уведомление на имя Слободянюк С.Г. о том, что рассмотрение дела о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях состоится 03.08.2023г. в 15час. 00 мин. (л.д.110). Однако данное уведомление получено только защитником П.В.А., для передачи Слободянюк С.Г. В судебном заседании при рассмотрении жалобы П.В.А. пояснил, что только устно сообщил Слободянюк С.Г. о дате рассмотрения дела, повестку ему не передавал. Сведения о каких-либо иных способах уведомления ИП Слободянюк С.Г. о дате рассмотрения дела 03.08.2023г. в 15-00 час., представленные материалы не содержат.

Вместе с тем, участие в судебном заседании защитника П.В.А. не свидетельствует о надлежащем извещении ИП Слободянюк С.Г. о рассмотрении дела, поскольку уведомление защитника не освобождает административный орган от обязанности уведомления привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения дела, так как каждый из них является самостоятельным участником рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют достоверные сведения об уведомлении ИП Слободянюк С.Г. способом, позволяющим фиксировать его вручение привлекаемому лицу, следует признать, что ИП Слободянюк С.Г. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влечёт отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП Слободянюк С.Г. к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии №2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Слободянюка Сергея Георгиевича - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу П.В.А. – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь