Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 (1-693/2022;) от 29.12.2022

        дело № 1-220/2023

УИД: 86RS0007-01-2022-003367-86

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Нефтеюганск                                               1 марта 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи            Белова А.Л.

при секретаре                         Ивановой Я.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора                             Сиковой Н.Н.

подсудимого                        Гаджиева А.Б.

защитника                            Гуськова В.Ю.

представившего удостоверение №, ордер №

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаджиева АБ, (дата) года рождения, уроженца (адрес) гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего МТК «Трансмил», (иные данные), холостого, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                      У С Т А Н О В И Л:

                       Гаджиев А.Б. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

          Гаджиев А.Б. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тесту ХМАО - Югра) от (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение вступило в законную силу (дата).

      Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

      Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Гаджиева А.Б. приостановлен (водительское удостоверение не сдано, с заявлением об утере водительского удостоверения в ОГИБДД не обращался).

              Вместе с тем, Гаджиев А.Б. (дата), в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от (дата), управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

      Так, (дата) на (адрес), сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску был задержан а/м «Ниссан Х-TRAIL» № под управлением водителя Гаджиева А.Б., у которого на момент задержания имелись признаки опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) и в соответствии с результатами анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Кобра» заводской №, Гаджиев А.Б. имел 0,000 мг./л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и состояние алкогольного опьянения не было установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гаджиев А.Б. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата) Гаджиев А.Б. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в медицинское учреждение БУ ХМАО - Югры «НОКБ им. В.И. Яцкив» по адресу: (адрес) находясь в указанном медицинском учреждении Гаджиев А.Б. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) у Гаджиева А.Б. установлено состояние опьянения, а именно, обнаружен тетрагидроканнабинол. Тем самым, Гаджиев А.Б. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

      Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

          Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

          Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

          Действия подсудимого Гаджиева А.Б суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

          При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

      Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

      Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого «активное способствование расследованию преступления», поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

      Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

          Принимая во внимание тот факт, что преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой степени тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

          С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, его характеристик, признавшего свою вину в содеянном, раскаявшегося, учитывая его семейное и материальное положение, а также то, что он в силу возраста и физического состояния имеет возможность получать доходы и получает их в настоящее время, будучи трудоустроенным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. На момент рассмотрения дела, в отсутствие документов, подтверждающих имущественное положение Гаджиева А.Б., суд, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств преступления, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

      Вопреки доводу защиты, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

     Оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает, поскольку Гаджиеву А.Б. он не принадлежит.

     В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: -

а/м «Ниссан Х-TRAIL» №, находящийся на хранении у АШР следует оставить ему по принадлежности; тест алкометра «Кобра 000320», компакт диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Гаджиева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

      Получателем штрафа является: - (иные данные)

      Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года, исполнять самостоятельно.

      До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения «обязательство о явке» оставить прежнюю.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м «Ниссан Х-TRAIL» №, находящийся на хранении у АШР оставить ему по принадлежности; тест алкометра «Кобра 000320», компакт диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий судья