Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-427/2022 от 19.10.2022

    УИД: №-№

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ ноября 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция <адрес> районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.

при помощнике Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Илющенко К. И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Березиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Илющенко К.И. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Дрык А.В. о расторжении брака, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Илющенко К.И. к Дрык А.В. о расторжении брака, взыскании расходов на оплату государственной пошлины оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В определении мировой судья указал на необходимость истцу указать в исковом заявлении место жительства ответчика в настоящее время, в том числе за пределами РФ, документов, свидетельствующих о проживании ответчика на территории, относящейся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>, как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время к исковому заявлению не приложено. Также, судья указал, что из текста представленного искового заявления не следует, что по вопросу проживания и содержания несовершеннолетнего ребенка между сторонами не имеется спора, кроме того, в исковом заявлении содержатся сведения о наличии спора между сторонами по вопросу общения с несовершеннолетним ребенком. Кроме того, истцом не представлен оригинал свидетельства о заключении брака между сторонами, также отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Илющенко К.И. к Дрык А.В. о расторжении брака, взыскании расходов на оплату государственной пошлины возвращено, так как истцом указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены.

Истец не согласился с определением мирового судьи о возвращении искового заявления, подал частную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы, что выражается в невозможности добиться через суд реализации своего законного требования о расторжении брака, так как исковое заявление согласно ст. 29 ГПК РФ было подано не по месту жительства истца, а по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации – каковым является адрес истца по делу, требование суда указать место жительства ответчика является незаконным, так как установить, где проживает ответчик, находящийся на данный момент на территории иностранного государства истец не может. Просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить.

Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что истцом требования, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме. Истцом не представлены документы, подтверждающие в соответствии с требованиями частей 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ место жительства (или последнее известное местожительство) ответчика на территории Российской Федерации, а также факт проживания несовершеннолетнего ребенка по его (истца) месту жительства либо документы, подтверждающие, что по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным, что исключает для суда возможность проверить наличие у истца права на обращение с иском к мировому судье данного судебного участка. Также, истцом не представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, квитанция о направлении документов по месту жительства истца, таким документом не является.

Однако мировым судьей не приняты во внимание правовые акты, регулирующие порядок расторжения брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции РФ, ее статей 46 и 118.

Как видно из представленного искового материала, истец является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

В исковом заявлении им указано, что его супруга ответчик Дрык А.В. является гражданкой Украины.

Согласно пункту 1 статьи 160 СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правило о подсудности российским судам дел о расторжении брака гражданами РФ независимо от их проживания в РФ или за ее пределами закреплено в пункте 8 части 3 статьи 402 ГПК РФ, в соответствии с которым суды в РФ вправе рассматривать дела с участием иностранных граждан или лиц без гражданства, если по делу о расторжении брака хотя бы один их супругов является гражданином РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 8 части 3 статьи 402 ГПК РФ, истец вправе был обратиться с требованиями о расторжении брака в суд по месту своего жительства.

Как указал истец в исковом заявлении, точный адрес ответчика на территории Украины ему неизвестен.

Объективная возможность получения иных сведений об ответчике у истца отсутствует, тогда, как имеющиеся сведения являются достаточными для инициирования судебного разбирательства в порядке искового производства.

В случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях, суд назначает адвоката в качестве представителя последнего (ст. 50 ГПК РФ).

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика - иностранного лица, не имеющего места жительства на территории РФ, с участием адвоката, назначенного судом в качестве его представителя.

Требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом выполнены, что подтверждается материалами дела, истцом представлена квитанция об отправке Дрык А.В. копии искового заявления по последнему известному истцу адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, у мирового судьи отсутствовали основания к оставлению искового заявления без движения по основаниям, рассмотренным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, а, следовательно, и к возврату искового заявления.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: