Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-211/2019 от 06.08.2019

Мировой судья Дело № 2-272/5-2016

Сердюкова И.В.                    № 22-211/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

27 августа 2019 г. город Магадан

в составе председательствующего судьи      Черкасовой И.В.,

при секретаре                      Ящук К.А.,

при участии представителя истца                          Кияненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области апелляционную жалобу ответчика Горохова Сергея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» к Горохову Сергею Васильевичу о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии и компенсации расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Магаданэлектросеть» обратилось к мировому судье с иском к Горохову С.В. о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии и компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Магаданэлектросеть» осуществляло энергоснабжение <адрес>-А по <адрес> в городе Магадане. В нарушение требований закона ответчик в полном объеме не выполнил обязанность по оплате оказанных услуг. Согласно расчету задолженность по оплате потребленной электрической энергии составила 28 062 руб. 97 коп. В добровольном порядке долг ответчиком не погашен. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 041 руб. 88 коп.

По результатам рассмотрения дела мирового судьи судебного участка № г. Магадана Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования ОАО «Магаданэлектросеть» о взыскании с Горохова С.В. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, удовлетворены.

С Горохова С.В. в пользу ОАО «Магаданэлектросеть» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 062 руб. 97 коп., компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 041 руб. 88 коп., а всего 29 104 руб. 85 коп.

С данным решением ответчик Горохов С.В. не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Указал, что решение является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не был извещен о рассмотрении настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение продано им по договору купли-продажи, со ДД.ММ.ГГГГ Горохов С.В. зарегистрирован по месту постоянного проживания в <адрес>, в связи с чем не имеет обязательств перед истцом по оплате предоставленных услуг. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Горохова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в деле материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ спор разрешен по существу с принятием решения в отсутствие ответчика, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил новые доказательства, которые по объективным причинам, в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения дела, не мог представить в суд первой инстанции, а данные документы устанавливают факты и правоотношения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку суд апелляционной инстанции наделен правом производить оценку вновь представленных доказательств, то суд апелляционной инстанции, принимает представленные доказательства: выписку из реестровой книги, копию паспорта с отметками о регистрации.

Указанные доказательства, влияют на правильность выводов судебного решения мирового судьи судебного участка № г Магадана Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из справки с места регистрации, представленной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Горохов С.В. на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>-А, <адрес>, и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 2000 года) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГБУ «Магаданское областное управление технический инвентаризации», жилое помещение – <адрес>-А в г. Магадане на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности Гороховой Елены Владимировны. ДД.ММ.ГГГГ квартира по договору купли-продажи продана Струповец Маргарите Витальевне, с ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира безвозмездно передана Администрации города Магадана.

Кроме того, Горохов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, пер. Маратовский, <адрес>.

Как следует из представленного расчета, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленные услуги электроэнергии.

При этом материалами дела подтверждается, что Горохов С.В. в спорный период не являлся собственником указанного жилого помещения, равно как и не являлся потребителем услуг истца по теплоснабжению.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, Законов РФ и Законов субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статей 362-364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, либо недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, либо несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № г. Магадана Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика Горохова Сергея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» к Горохову Сергею Васильевичу о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии и компенсации расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» к Горохову Сергею Васильевичу о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии и компенсации расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» о взыскании с Горохова Сергея Васильевича задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 062 руб. 97 коп., компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 041 руб. 88 коп., отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              И.В. Черкасова