Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2021 от 04.08.2021

Гр. дело № 2-2518/2021 (11-57/2021)    Апелляционное определение в окончательной

УИД 51MS0026-01-2021-002968-45    форме изготовлено 30 августа 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 г.                                г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бахматовой Д.Г.,

с участием представителя ответчика Шукуровой Л.В.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Натальи Владимировны к Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района от 9 июня 2021 г.,

установил:

Егорова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее – ГУ - МРО ФСС РФ) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование иска указала, что работает в должности менеджера ОТО и ОГП в филиале АО «РУСАЛ Урал». В период тс 22 декабря 2020 г. по 11 января 2021 г. она была нетрудоспособна в связи с болезнью. Работодателем ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня, а за оставшиеся дни нетрудоспособности пособие выплачено ответчиком за счёт средств Фонда социального страхования. Её заявление о замене расчётных периодов для исчисления пособия по временной нетрудоспособности оставлено ответчиком без удовлетворения, что, по её мнению, не соответствует закону, поскольку она имеет право на замену расчётных периодов, так как находилась в отпусках по уходу за ребёнком перед наступлением страхового случая (заболевания) и её доход в расчётном периоде был ниже предшествующего. Отмечает, что при заполнении заявлений о выплате пособий её не уведомили о возможности замены периодов для расчёта пособия по временной нетрудоспособности. Период сотрудник работодателя указал самостоятельно. О возможности замены календарных лет она узнала после получения пособия по больничному листу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. В обоснование своих возражений указала, что первоначально истец не указывала на необходимость замены расчётного периода для выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Перерасчёт пособия по временной нетрудоспособности по указанному истцом основанию не предусмотрен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица АО «РУСАЛ Урал» в судебном заседании считал заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Мировой судья, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области исковые требования Егоровой Н.В. удовлетворены. С ГУ - МРО ФСС РФ взыскано пособие по временной нетрудоспособности в сумме 17 368 рублей 19 копеек, а также судебные расходы в сумме 2500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - МРО ФСС РФ просит решение мирового судьи отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указал, что статьей 15 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрены основания для перерасчёта ранее назначенных пособий, в том числе и пособия по временной нетрудоспособности. Указанный закон не содержит положений, согласно которым после подачи работником заявления о замене календарных годов (календарного года) в период после назначения и выплаты пособий территориальные органы ФСС обязаны пересчитать ранее выплаченные пособия. Также, указывает, что с 2015 г. истец осуществляет свою трудовую деятельность в АО «РУСАЛ Кандалакша», место работы не меняла, следовательно, достоверно располагала сведениями о размере заработка. При приёме больничных листов у Егоровой Н.В. ей не разъяснялось работодателем право на замену расчётного периода, при том, что работодатель-страхователь достоверно располагал сведениями о размере (суммах) дохода истца в период с 2015 по 2020 г. Ранее назначенные и выплаченные Егоровой Н.В. пособия по временной нетрудоспособности в связи с поступлением заявления от 22 января 2021 г. и реестра сведений, представленного АО «РУСАЛ Кандалакша» от 26 января 2021 г., перерасчёту не подлежат, поскольку правовых оснований для этого не имеется. Кроме того, согласно части 2.1 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ после предоставления застрахованным лицом справки (справок) о сумме заработка производится перерасчёт назначенного пособия за всё прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.

Поскольку справки о суммах заработка в 2015-2016 г. были предоставлены в Филиал № 2 только после предоставления электронного реестра от 26 января 2021 г. и по запросу страховщика о предоставлении данных справок у работодателя, следовательно, трехлетний срок, предшествующий дню представления справок составляет 2020, 2019 и 2018 г. Также, отмечает, что решение мирового судьи содержит указание на Положение № 294, которое прекратило своё действие.

Таким образом, поскольку на день обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо и страхователь располагали сведениями о сумме заработка, необходимом для назначения указанного пособия, вместе с тем, застрахованное лицо не воспользовалось своим правом на замену соответствующих календарных годов предшествующими календарными годами в целях расчёта среднего заработка для увеличения размера пособия, соответствующее заявление своему работодателю при первоначальном обращении за назначением пособия по временной нетрудоспособности не представило, следовательно, ответчиком правомерно исчислено и выплачено пособие Егоровой Н.В. на основании первоначально представленного реестра сведений от 14 января 2020 г.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дал надлежащую оценку и постановил решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 4.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объёме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; обращаться к страхователю и страховщику за консультациями по применению законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий в соответствии с частями 5 и 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, истец осуществляет свою трудовую деятельность в АО «РУСАЛ Урал» в г. Кандалакша Объединенная компания РУСАЛ Кандалакшский алюминиевый завод АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий».

В период времени с 22 декабря 2020 г. по 11 января 2021 г. истец была временно нетрудоспособна.

Как следует из представленных реестров, ответчиком была произведена выплата пособий по временной нетрудоспособности по выданным истцу листам нетрудоспособности, что не оспаривалось в судебном заседании.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что расчёт пособий по временной нетрудоспособности произведён истцу на основании её личных заявлений от 12 января 2021 г., которые не содержали указаний на расчётные периоды.

В связи с тем, что средний заработок истца был рассчитан исходя из минимального размера оплаты труда, 26 января 2021 г. от истца поступило заявление о замене календарных лет на 2015 и 2016 г., которое было направлено ответчику для перерасчёта пособия по листам нетрудоспособности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того обстоятельства, что для замены календарных лет в целях расчёта пособия по временной нетрудоспособности соблюдены три условия: в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребёнком, либо в одном из указанных годов истец находилась в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребёнком; от истца поступило заявление о замене календарных лет; замена календарных лет привела к увеличению размера пособия по временной нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи в этой части.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что замена лет расчётного периода является правом застрахованного лица, которое не может быть ограничено, поскольку прямого запрета на изменение застрахованным лицом расчётного периода законодательством не установлено.

Кроме того, как было установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, при написании заявлений на оплату пособий по листам нетрудоспособности истцом не был заполнен раздел «Сведений для назначения пособия», а расчётный период был установлен самостоятельно работодателем, при этом она не была уведомлена о возможности выбора расчётного периода для назначения и выплаты ей пособий по временной нетрудоспособности. Кроме того, информация о прежнем заработке истца при написании ею заявлений по оплате пособий по листам нетрудоспособности также не была ей предоставлена.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 4.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованные лица имеют право обращаться к страхователю и страховщику за консультациями по применению законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В нарушение вышеуказанных положений закона работодатель не проконсультировал истца по вопросу замены лет при исчислении пособий, не предложил варианты для расчёта пособий, что в свою очередь привело к нарушению прав истца – выплате пособий в меньшем размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что в данном случае работник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого мировым судьей решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановлением Постановление Правительства РФ от 21 апреля 2011 г. № 294 утверждено Положение «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Мировой судья правомерно применил указанное Положение при вынесении решения суда по настоящему делу, поскольку оно до настоящего времени не прекратило своё действие, ссылки на него в обжалуемом решении на правильность выводов мирового судьи не повлияли.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы мирового судьи по данному гражданскому делу основаны на законе и обстоятельствах, установленных в ходе исследования представленных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену решения от 9 июня 2021 г., не допущено. Суд считает, что мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    А.А. Алексеева