Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2021 ~ М-151/2021 от 21.04.2021

Копия

Дело № 2-180/2021

УИД № 16RS0029-01-2021-000549-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

16 июня 2021 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минеевой Н.А. Кочкину А.В. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Н.А. Минеева обратилась в суд с названным выше иском к А.В. Кочкину, указывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве № А65-24239/2012, находящегося в производстве Арбитражного Суда Республики Татарстан в отношении ООО «Велес групп» (ИНН 1638006326), А.В. Кочкин был назначен конкурсным управляющим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велес групп» в лице конкурсного управляющего А.В. Кочкина, и О.А. Кандыба заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>51. В дальнейшем право собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло от О.А. Кандыбы к Д.М. Ивину. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру у Д.М. Ивина на основании договора купли-продажи. Цена договора составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ квартира ею была отчуждена в пользу М.О. Анферова на основании договора купли-продажи. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны недействительными торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, по реализации имущества ООО «Велес групп» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>51 (лот 19). Указанным апелляционным определением признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «Велес групп» и О.А. Кандыбой, по продаже двухкомнатной <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером 59:01:1717038, расположенной по <адрес>. На основании данного судебного акта были отменены все последующие сделки по купле-продаже указанной выше квартиры, в том числе и договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства, она добровольно передала М.О. Анферову денежные средства в размере полученной от него платы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>. В результате признания недействительными указанных сделок, она понесла убытки в размере <данные изъяты>, то есть в размере суммы, уплаченной ею за приобретённую квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, конкурсным управляющим А.В. Кочкиным в рамках дела о банкротстве № А65-24239/2012, находящегося в производстве Арбитражного Суда Республики Татарстан в отношении ООО «Велес групп», были совершены незаконные действия по отчуждению квартиры, что подтверждается апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Причинно-следственная связь между незаконными действиями конкурсного управляющего А.В. Кочкина и причинёнными ей убытками заключается в том, что единственным основанием для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является установленное судом нарушение порядка отчуждения квартиры, принадлежащей ранее ООО «Велес групп». Отчуждение указанной квартиры у ООО «Велес групп» произошло в результате принятия решения об этом конкурсным управляющим А.В. Кочкиным. Решение принималось им самостоятельно. Он обязан был принять все действия, направленные на недопущение нарушения интересов как должника ООО «Велес групп», так и иных лиц. Неисполнение А.В. Кочкиным своих обязанностей стало прямым следствием возникновения у неё убытков в виде причинения ей материального ущерба на сумму <данные изъяты>. Просила взыскать с А.В. Кочкина в её пользу убытки в размере <данные изъяты>

Истица Н.А. Минеева и её представитель А.Н. Усольцев, а также ответчик А.В. Кочкин, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в частности, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Данное дело было назначено к слушанию в суде на 0900 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в суд за истечением срока хранения, распиской о вручении судебной повестки и почтовым уведомлением. В назначенное время истица и ответчик в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем дело слушанием было отложено на 830 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица Н.А. Минеева и ответчик А.В. Кочкин, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. О надлежащем извещении истца и ответчика свидетельствуют расписки о вручении судебных повесток.

Таким образом, истица Н.А. Минеева и ответчик А.В. Кочкин ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, при этом не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным исковое заявление Н.А. Минеевой оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    исковое заявление Минеевой Н.А. к Кочкину А.В. о возмещении убытков оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истице - Н.А. Минеевой что на основании статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, либо вновь обратиться в суд в общем порядке.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна

Судья: Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-180/2021 в Спасском районном суде Республики Татарстан