Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-152/2022 от 30.03.2022

Дело № 12-152/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края                     01 апреля 2022 года

    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Разепина И. А. на постановление начальника Центрального территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Центрального территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Разепин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Разепина И.А. на указанное постановление.

Частью 1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст.ст.322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ" за 4 квартал 2007 (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

В связи с тем, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений, а именно не подписана Разепиным И.А., такая жалоба не может быть принята апелляционной инстанцией к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Разепину И. А. жалобу на постановление начальника Центрального территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    С.А.Лутченко