Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-634/2023 ~ М-116/2023 от 20.01.2023

Дело №2-634/2023     

48RS0003-01-2023-000151-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи         Москалевой И.В.,

при секретаре                     Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Исаеву Максиму Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Исаеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО получила кредит в размере 113938 руб. на срок 46 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла. Предполагаемым наследником умершей ФИО является ее сын – Исаев М.В. В адрес ответчика Исаева М.В. была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Исаева М.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56375 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Исаев М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Голубятникова С.А. просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки ответчика Исаева М.В. суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответа на запрос отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Исаев М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее исковое заявление неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Исаеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░