Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-297/2023 от 13.04.2023

Материал № 4/1-297/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                                         15 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Рябухина И.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Горожанинова К.В.,

осужденного Саъдуллоева А.К.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видео-конференц-связи ходатайство осужденного Саъдуллоева Азизулло Курбоналиевича, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты>) Саъдуллоев осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что положительно характеризуется администрацией, взысканий не имеет, поощрялся администрацией, вину признал и раскаялся, есть гарантийное письмо ГУИН Министерства юстиции Республики Таджикистан.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы; участвует в общественной жизни учреждения; поощрен 2 раза; имеет 1 взыскание, которые погашено.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как его поведение не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы. За весь период отбывания наказания осужденный получил 2 поощрения (в 2017 и 2022 годах), при том, что наказание отбывает с 2015 года, с учетом того, что поведение осужденных оценивается ежеквартально. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Им допущено нарушение установленного режима отбывания наказания, за что к нему применено взыскание. Наличие взыскания, нерегулярное получение поощрений, свидетельствуют о том, что у осужденного еще не сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Кроме того, при принятии решения в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Саъдуллоев является гражданином Республики Таджикистан и в соответствии с распоряжением Министерства юстиции РФ от 09.11.2021 его пребывание (проживание) в Российской Федерации не желательно. Таким образом, возложение на него судом обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79, ст. 73 УК РФ невозможно, так как у него отсутствуют законные основания для нахождения на территории государства. Суду не представлено осужденным, либо иностранным государством (Республикой Таджикистан) гарантий исполнения приговора в части достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Заявление осужденного о наличии в материалах дела документов компетентных органов Республики Таджикистан, объективно ничем не подтверждено, поскольку ни представленные осужденным документы, ни материалы личного дела таких документов не содержат.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами осужденного, и сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 396,397,399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Саъдуллоева А. К. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов