Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-651/2022 от 17.10.2022

Материал № 4/16-651/2022

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                      23 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием:

прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя администрации исправительного учреждения Матушкина А.А.,

осужденного Николаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Николаева И. В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

                                             у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 16 июля 2015 года Николаев осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Осужденный Николаев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

      В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство.

      Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Николаев нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

          Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает, что ходатайство осужденного Николаева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания    удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Николаев с положительной стороны себя ничем не проявил - не заработал ни одного поощрения, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания.

Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

    Вместе с тем в период отбывания наказания осужденный Николаев    допустил 11 нарушений режима содержания, за которые на него были наложены взыскания в виде устных выговоров, выговоров и водворения в штрафной изолятор, что не свидетельствует о том, что у осужденного положительная направленность на исправление. Несмотря на то, что взыскания погашены, их наличие характеризует осужденного с отрицательной стороны.

Отсутствие нарушений режима содержания после 2019 года является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Николаев не выполняет требования ст. 11 УИК РФ: на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, положительные выводы для себя не делает; участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает; самообразованием и повышением культурного уровня не занимается; имеет исполнительные листы, выплаты не производит.

Согласно приговора суда осужденный Николаев имеет дополнительный вид наказания – штраф, однако какие-либо сведения о принятии мер к исполнению штрафа осужденным суду не представлены.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Николаева не свидетельствует об активном стремлении к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Николаеву является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

                                                 п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Николаева И. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                           А.В. Чагин