Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-22/2022 (13-1926/2021;) от 14.10.2021

Дело № 13-1926/2021 (13-22/2022)

№ 2-9439/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Свирщук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова Олега Сергеевича о списании образовавшегося долга по делу № 2-9439/2016

установил:

Кузнецова О.С. обратился в суд с заявлением о списании образовавшегося долга по делу № 2-9439/2016.

В обоснование заявленного требования указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2016 г. удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с него задолженности по кредитной карте в общей сумме 101 374 руб. 46 коп. Заявитель указывает, что до настоящего времени он с долгом не рассчитался, так как в 2020 г. у должника ухудшилось состояние здоровья из-за Ковида. Кроме того, Кузнецов О.С. является должником по иным кредитам, производит отчисления. Полагает, что согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям прошел, а задолженность Кузнецова О.С. по кредитному договору должна быть списана.

Заявитель Кузнецов О.С. в судебном заселении заявленные требования поддержал. Указал, что кредитные средства он потратил на лечение жены. В 2020 г. переболел Ковидом, из-за чего его состояние здоровья резко ухудшилось и он постоянно находится на больничном.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Заслушав Кузнецова О.С., исследовав материалы гражданского дела № 2-9439/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст. 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно нормам действующего законодательства истец (заявитель) избирает способ защиты своего нарушенного права самостоятельно.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2016 г. удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте. С Кузнецова О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № в общей сумме 98 227 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 94 945 руб. 27 коп., неустойка в сумме 3 282 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 146 руб. 83 коп.

Обращаясь в суд с данным заявлением, Кузнецов О.С. указывает, что до настоящего времени он (заявитель) с долгом по кредитной карте не рассчитался. В декабре 2020 г. у должника ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем Кузнецов О.С. много времени проводит на больничном и теряет заработную плату. Кузнецов О.С. также является должником по девяти исполнительным производствам, по которым судебным приставом производятся удержания. Полагает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ его долг должен быть списан.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 1,2 ст. 200 ГК РФ).

Заявляя требования о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заявитель полагает, что по истечении трехлетнего срока исковой давности невыплаченная часть долга должна быть списана.

Указанные выводы суд признает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Перечень способов защиты не является закрытым: помимо закрепленных в ст. 12 ГК РФ способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений, например, в ст. ст. 301 - 304, 474, 723, 1250 - 1252, 1254, 1301, 1406.1, 1515 и других статьях ГК РФ, иных федеральных законах. При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.

Истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты перед подачей иска в суд, при этом ГПК РФ не предоставляют суду полномочий по своему усмотрению изменять предмет иска и тем самым обеспечивать использование надлежащего способа защиты.

Ненадлежащим способом защиты нарушенного права будет являться: способ, который вообще не предусмотрен законом.

Выбранный заявителем способ защиты своего права не является надлежащим и не предусмотрен нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного Федерального закона).

Как следует из предоставленной копии исполнительного производства № №, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кузнецова О.С. возбуждено исполнительное производство по делу № 2-9439/2016. До настоящего момента исполнительное производство не прекращено, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности нет.

Требований о прекращении исполнительного производства в соответствии нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, согласно ст. 203, 434 ГПК РФ, Кузнецовым О.С. не предъявлялись.

Истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для отказа в принятии искового заявления.

На основании вышеизложенного, требования Кузнецова О.С. о списании образовавшегося долга не подлежат удовлетворению по избранному им способу защиты своего права.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Кузнецова Олега Сергеевича о списании образовавшегося долга по делу № 2-9439/2016 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья А.А. Терентьева