Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2021 ~ М-601/2021 от 17.02.2021

55RS0003-01-2021-001095-16

Дело № 2-1144/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.В., помощнике судьи Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Игоря Александровича, Ковалева Анатолия Екимовича к Исаеву Станиславу Владимировичу о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управляющей организацией дома является ООО «Труд», с которой заключён договор управления на основании решения общего собрания собственников помещений дома, данный договор является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда дома увидел объявление о том, что жильцом <адрес> Исаевым Станиславом Владимировичем (адрес: <адрес>), будет проводится общее собрание собственников помещений в 4 подъезде многоквартирном <адрес> в очно-заочной форме. В объявлении были указаны вопросы повестки дня:

Отчет председателя Совета дома;

Довыборы в Совет дома;

Выбор формы управления домом или управляющей компании;

Выбор счётной комиссии собрания;

Выбор секретаря Совета дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут он прибыл к 4 - му подъезду <адрес>, но дверь была закрыта (в каждом подъезде домофон). Попытался дозвониться в домофон, однако никто из жильцов не открыл. О том, что собрание все же проводилось, узнал от соседей вечером.

Полагает, что инициатором собрания Исаевым С.В. были нарушены права на участие в общем собрании собственников помещений.

Исаев С.В., как инициатор собрания обязан был обеспечить каждому собственнику возможность попасть в подъезд № <адрес> в назначенное им же время собрания. Кроме того, объявление о проведении общего собрания было расклеено ДД.ММ.ГГГГ и датировано ДД.ММ.ГГГГ, собрание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. То есть, уведомление о проведении общего очного собрания собственников было размещено менее чем за 10 дней до начала проведения собрания, чем нарушил действующее законодательство РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен старшей по подъезду бюллетень голосования в очно-заочной форме, содержащий уже 10 вопросов повестки дня, вместо обозначенных в объявлении пяти.

Таким образом, первоначальные вопросы повестки дня в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ были произвольно изменены Исаевым С.В. и размножились в два раза по количеству, что является нарушением пункта 4 части 5 статьи 45 ЖК РФ, где конкретно и однозначно указано, что повестка собрания излагается в сообщении о собрании.

В части 1 статьи 47 ЖК РФ также указано конкретно, что заочное голосование может проводиться только по вопросам, обсужденным в повестке очной части собрания:

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование)». Также считает, что была нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Повестка общего собрания не соответствует повестке объявления, о проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.

Считает незаконными решения, связанные с расторжением договора управления с ООО «Труд».

Помимо изложенного выше, данные решения незаконны еще и потому, что противоречат иным требованиям Гражданского и Жилищного кодексов РФ.

В настоящее время действует ранее заключенный собственниками помещений в доме договор с ООО «Труд», срок которого истекал «31» декабря 2020 года. Соответственно, согласно договора, если одна из сторон (в нашем случае - собственники помещений) - не желает продлять действие договора - она должна за два месяца до окончания срока действия уведомить об этом другую сторону, то есть, такое собрание должно было пройти до ДД.ММ.ГГГГ. Но, судя по протоколу, собрание прошло в декабре 2020 года, то есть, позднее - с просрочкой указанного в договоре срока.

Просто так, без правовых оснований - вот по желанию ответчика или еще нескольких жильцов прекратить действие договора нельзя, в частности, это следует из статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ. УК взяла обязательство управлять домом на срок договора, а жильцы - оплачивать эту работу.

Истец в голосовании в данном собрании участия не принимал.

В последующем также ссылался на то, что при принятии решения на собрании отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем решение собрания является ничтожным. В связи с изложенным, просил признать все решения, изложенные в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными с момента принятия.

В судебном заседании представитель Новиков И.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Истец Ковалев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.Ответчик Исаев С.В. в судебном заседания исковые требования признал, суд принял признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ни одной из сторон.

Представитель истца Торкунов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО « Труд» Кузюр С.Н. считал необходимым требования удовлетворить

Третьи лица ООО УК "Гарантия Качества", Якименко Ю.С., Пономарева И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст. 44.1, ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, суд принял признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ни одной из сторон.

Согласно ст. 198 ГПК РФ п. 4.1. в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, имеются признаки ничтожности проведенного собрания, что является основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 года _________________