Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6192/2022 ~ М-5840/2022 от 19.10.2022

дело № 2-6192/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-007550-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                    ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5263190 от <дата>: 149 987 рублей 92 копейки - сумма невозвращенного основного долга; 103 142 рубля 37 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с <дата> по <дата>; 140 000 рублей - сумма неустойки по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 987 рублей 92 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 987 рублей 92 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5263190 от <дата>, состоящей из: 149 987,92 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 103 142,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с <дата> по <дата>; 140 000 руб. - сумма неустойки по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 987,92 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 987,92 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «ФИО» и ФИО был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5263190. В соответствии с условиями договора ФИО обязался предоставить ФИО карту с суммой кредита в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил 149 987,92 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 37 012,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на <дата>; 211 462,41 руб. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <дата> по <дата>; 3 586 211,17 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>. Истец добровольно снижает сумму неустойки в размере 3 586 211,17 руб. до 140 000 руб. <дата> между ПАО «ФИО» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. <дата> между ООО «АМАНТ» и ООО « Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «АМАНТ » передает все права по ФИО договору. <дата>. ООО « Долговой центр МКБ» был переименован в ООО « Долговой центр». Между ИП ФИО и ООО « АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от <дата>. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности. Обязательства по оплате агентского договора № от <дата> исполнены ИП ФИО Между ООО Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований ( цессии) № от <дата>. В настоящее время задолженность по ФИО договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Пушкинского городского суда ФИО <адрес> от <дата> прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части предъявленных требований к ответчику о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от <дата>: суммы невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> и суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с <дата> по <дата>.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по ФИО договору ФИО или иная ФИО организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по ФИО договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «ФИО» и ФИО был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5263190.

В соответствии с условиями договора ФИО обязался предоставить ФИО карту с суммой кредита в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда ФИО <адрес> от <дата> иск ФИО к ОАО «ФИО» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«<дата> в офертно-акцептной форме между ОАО «ФИО» и ФИО A.B. был заключен ФИО договор VZ5263190 о предоставлении последнему ФИО линии в рамках кредитования лицевого счета №.

К открытому банковскому счету была выпущена и привязана ФИО карта №.

Условия договора ФИО были исполнены, заемные денежные средства предоставлены истцу путем зачисления на указанный текущий счет, что не опровергнуто сторонами….

Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «ФИО» определяет условия и порядок предоставления ФИО Клиенту комплексного банковского обслуживания физических лиц (п.2.1).

Погашение кредита истцом возвратом денег на указанный выше текущий счет предусмотрено подписанным заявлением на предоставление кредита и открытие текущего счета.

Исходя из того, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы ФИО договора и договора об открытии банковского счета, суд не находит оснований для удовлетворения иска….

Согласно выписке по банковскому счету № и отчету о сумме задолженности по Договору по состоянию на 23.07.2015г. задолженности составляет 604 024,24 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда ФИО <адрес> от <дата> отменено, по делу принято новое решение которым:

«Расторгнуть договор банковского счета, заключенный между ФИО и ООО «ФИО», открытый в рамках договора на предоставление комплексного банковского обслуживания от <дата> с <дата>.

Обязать ООО «ФИО» закрыть банковский счет №, открытый на имя ФИО

Взыскать с ООО «ФИО» в пользу ФИО компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф в размере 2 500 руб…»

Апелляционной инстанцией установлено:

«…отказывая в иске, суд первой инстанции не учел, что договор банковского счета относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.

При этом, расторжение договора банковского счета не свидетельствует о расторжении договора выпуска и кредитования банковской карты…»

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ПАО «ФИО» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

<дата> между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого ООО «АМАНТ » передает все права по ФИО договору.

<дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от <дата>. Согласно указанному договору ООО « АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности.

Обязательства по оплате агентского договора № от <дата> исполнены ИП ФИО Между ООО Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>.

Согласно уточненному расчету истца за период с <дата> по <дата> размер задолженности ответчика по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5263190 от <дата> составляет: 149 987,92 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 103 142,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с <дата> по <дата>; 140 000 руб. - сумма неустойки по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата>. Указанную сумму задолженности истец заявляет ко взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по ФИО договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником ФИО не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5263190 заключен <дата> сроком на 24 месяца, то есть до <дата>. За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору истец обратился <дата>; <дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от <дата>.

Исковое заявление поступило в суд <дата>. На момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

       С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

        Иные доводы сторон были предметом судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5263190 от <дата>: 149 987 рублей 92 копейки - сумма невозвращенного основного долга; 103 142 рубля 37 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с <дата> по <дата>; 140 000 рублей - сумма неустойки по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 987 рублей 92 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 987 рублей 92 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО областной суд через Пушкинский городской суд ФИО <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>

                                         Судья: