Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 (2-1039/2023;) ~ М-980/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-201/2024

УИД 42RS0024-01-2023-001589-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

27 мая 2024 года

гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Самохиной О.В. к Никитиной Татьяне Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Ведущий СПИ ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Самохина О.В. обратилась Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Никитиной Т.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в отношении Никитиной Т.Н. на исполнении находится исполнительное производство № на сумму основного долга в размере 61828,11рублей.

Никитина Т.Н. до настоящего времени, требование об оплате задолженности не исполнила. Задолженность составляет 61 828,11 рублей.

Никитина Т.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>

Истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий Никитиной Т.Н. на праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец Ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Самохина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Никитина Т.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Дрокина М.В., Никитин Е.А., Никитин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в отношении Никитиной Т.Н. на исполнении находится исполнительное производство № на сумму основного долга в размере 61828,11рублей.

Никитина Т.Н. до настоящего времени, требование об оплате задолженности не исполнила. Задолженность составляет 61 828,11 рублей.

Никитиной Т.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий Никитиной Т.Н. является одной из мер принудительного исполнения требования по исполнительному производству и направлено на удовлетворение требований взыскателя.

Таким образом, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, суд считает требования истца об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░