Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 от 17.04.2024

Дело № 11-16/2024

УИД № 27MS0046-01-2023-004508-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края, поступившие от мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» материалы по заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Толчеева С. О. задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, с частной жалобой представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Токарева В.М. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» Курлынова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Толчеева С. О. задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, возвращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) представителем ФГАУ «Росжилкомплекс» Токаревым В.М. подана частная жалоба, в которой он просит определение о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагает, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с Толчеевым С.О. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, расположенного по <адрес>, являющимся государственной собственностью, включенного в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, с правом владения и пользования нанимателя, для временного проживания в нем на период прохождения военной службы. В силу специфики рода деятельности должник именно прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ), место регистрации является фактическим местом жительства последнего. Должник, может быть зарегистрирован по одному адресу, при этом с периодичностью заключать договор найма жилого помещения в специализированном фонде Министерства обороны РФ по всей территории Российской Федерации, проживать, пользоваться им, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение. Ссылку суда о месте регистрации должника заявитель считает несостоятельной, т.к. законодатель не указывает на обязательность предоставления сведений о регистрации, как факта подтверждения места проживания. Пунктом 7 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, установлено, что требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика, а одним из места жительства признается место, где гражданин временно проживает. Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного суда и специфики рода деятельности Должника, документом, устанавливающим место жительства последнего, является договор найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Статьей 122 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 указанного Кодекса.

Согласно со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так, мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа проведена проверка на его соответствие указанным нормам права, в результате чего установлено, что Толчеев С.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что фактически ответчик проживает в <адрес>, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку фактическое проживание ответчика на территории юрисдикции другого суда, а именно в <адрес>, без регистрации по месту жительства /пребывания, не является условием, определяющим подсудность данного дела.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается. Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

С учётом всех представленных в суд первой инстанции доказательств мировой судья пришёл к правильному выводу, о необходимости возвратить заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании Толчеева С. О. задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени.

Выводы мирового судьи в обжалуемом определении, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неверными не имеется, оснований для отмены определения мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» № 46 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Толчеева С. О. задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Токарева В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                Е.С. Парфенов