Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2023 от 17.10.2023

УИД 24RS0033-01-2023-002443-39

                    № 1-422/2023

(№12302040012000042)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск                                                                                  31 октября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Исматова А.К.,

защитника Шильниковой Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исматова А.К., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

Исматов А.К. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

10.09.2023 г. в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Лесосибирску Потерпевший №1., в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 09.09.2023 г., утвержденной начальником ОМВД России по г. Лесосибирску, находился при исполнении служебных обязанностей, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

10.09.2023 г. в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции сержантом Свидетель №1 и стажером по должности полицейского (водитель) Свидетель №2 прибыл по сообщению дежурной части Отдела МВД России по г. Лесосибирску в связи с поступившим заявлением о драке, происходящей по адресу <адрес>, где обнаружил на лестничной площадке 4 этажа, подъезда №3, Исматова А.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На требование сотрудника полиции Потерпевший №1 представиться Исматов А.К. ответил отказом в грубой форме с использованием нецензурной брани. На повторное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 успокоиться и представиться Исматов А.К. начал вести себя более агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, кричать на сотрудников полиции, выражая свое недовольство выдвинутыми к нему требованиями. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил, что в случае невыполнения его законных требований, к Исматову А.К. будет применена физическая сила и специальные средства, но последний продолжил нарушать общественный порядок, отказался выполнить предъявленные требования и стал сокращать дистанцию с сотрудником полиции Потерпевший №1, приблизился к последнему. Потерпевший №1 в целях личной безопасности оттолкнул Исматова А.К. от себя на расстояние вытянутой руки.

Испытывая личную неприязнь, вызванную исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде поплрыва и ущемления авторитета органов внутренних дел, в также в виде причинения Потерпевший №1, насилия, не опасного для здоровья, и желая их наступления, Исматов А.К. умышленно нанёс сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар кулаком в область левого уха, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней левой ушной раковины, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно п.9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Исматов А.К. виновным себя признал полностью, суду показал, что 10.09.2023 г. в ночное время находясь на лестничном марше 4 этажа подъезда №3 по адресу <адрес>, нанес удар кулаком правой руки нанёс один удар в область левого уха сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих служебных- обязанностей.

Виновность подсудимого, кроме признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в составе автопатруля он находился при исполнении служебных обязанностей. После поступления сообщения о драке в квартире по адресу <адрес>, ни прибыли в подъезд указанного дома, где на лестничной площадке четвертого этажа им открыла дверь заплаканная девочка, и сообщила, что ее мать поругалась с сожителем, после чего они ушли из квартиры. В ходе беседы в подъезд на лестничную площадку зашли ФИО1 и Исматов А.К., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Представившись, он стал выяснить обстоятельства вызова, попросил Исматова А.К. представиться. Исматов А.К. его законные требования не выполнил, стал вести себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурными словами, после чего приблизился к небу на расстоянии менее 20 см. ОН оттолкнул Исматова А.К., после чего Исматов А.К. нанес ему один удар кулаком в область левого уха, от чего он испытал физическую боль. Применив наручники, они доставили Исматова А.К. в отдел полиции. Происходящие на лестничной площадке события стажер Свидетель №2 снял на сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 по сообщению дежурной части Отдела МВД России по <адрес> они прибыли по адресу <адрес>, для выяснения обстоятельств. Дверь <адрес> открыла малолетняя девочка, которая пояснила, что ее мать и сожитель поругались, после чего ушли на улицу. В это время на лестничную площадку зашли ФИО1 и Исматов А.К., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 попросил представиться Исматова А.К., на что последний ответил отказом. В ходе разговора Исматов А.К., используя нецензурную брань, демонстрировал свое пренебрежительное отношение к сотрудникам полиции, а также нарушая общественный порядок и тишину в ночное время. Потерпевший №1 предупредил Исматова А.К., чтобы тот прекратил нарушать общественный порядок, не препятствовал действиям сотрудников полиции. Исматов А.К. необоснованно близко подошел к Потерпевший №1, в связи с чем последний был вынужден его оттолкнуть. ФИО3 вновь приблизился к НеделкуА.И. и нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область левого уха. В отношении Исматова А.К. была применена физическая сила и наручники. (т.1 л.д. 99-103)

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам причинения телесных повреждений сотруднику полиции. (т.1 л.д.99-103, 113-117)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что 09.09.2023 г. около 23 часов 30 минут по телефону она сообщила в полицию, что в квартире в <адрес> шумят соседи. Около 00 часов 25 минут приехали сотрудники полиции, в форменном обмундировании. Из подъезда она слышала, как сотрудники полиции просили её соседа Исматова А.К. успокоиться, на что Исматов А.К. отвечал сотрудникам полиции нецензурными словами, грубил. Затем она услышала звук удара, Исматов А.К. продолжал ругаться нецензурными словами. Далее она видела, как сотрудники полиции вывели Исматова А.К. в наручника к служебному автомобилю. (т.1 л.д.105-109)

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, суд признает достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, не имеют каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Исматовым А.К. преступления. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля, не являющимся сотрудником полиции, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются:

- протоколом осмотра от 16.09.2023 г., согласно которому осмотрена лестничная площадка 4 этажа в подъезде № 3 дома по адресу <адрес>, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что на указанной лестничной площадке 10.09.2023 г. в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут Исматов А.К. нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого уха в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; (т. 1 л.д. 11-18)

- протоколом выемки от 17.09.2023 г. свидетеля Свидетель №2 оптического диска с видеозаписью событий от 10.09. 2023 г.; (т. 1 л.д. 125-128)

- протоколом осмотра от 17.09.2023 г., согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый у свидетеля Свидетель №2, на видеозаписи продолжительностью 20 секунд имеется изображение, как Исматов А.К. наносит удар кулаком правой руки в область его левого уха, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 129-133)

- копией протокола о доставлении от 10.09.2023 г., согласно которому Исматов А.К. 10.09.2023 г. в 00 часа 50 минут доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по г. Лесосибирску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; (т. 1 л.д. 246)

- копией рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу Лесосибисрк ФИО4, согласно которому в 00 часов 05 минут 10.09.2023 г. в дежурную часть поступило сообщение от ЕДДС 112 о том, что Свидетель №3, проживающая <адрес> 10, сообщила о драке в <адрес>. (т. 1 л.д. 244)

Применение насилия в отношении сотрудника полиции подтверждается заключением эксперта № 350 от 11.09.2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек передней левой ушной раковины, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрать трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой, давность за 1-3 суток ко времени проведения экспертизы. (т. 1 л.д. 25-27)

Нахождение 10.09.2023 г. потерпевшим Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей несения государственной службы, а также правомерность его действий подтверждается:

- копией приказа начальника Отдела МВД России по г. Лесосибирску № 49 л/с от 01.02.2019 г., согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску с 01.02.2019 г.; (т. 1л.д. 85)

- копией должностной инструкции (регламента) полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 10.03.2023 г., согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1, как должностное лицо правоохранительного органа, наделён распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в области административного производства, в частности - по требованию от граждан неукоснительного исполнения законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, а также законодательных и иных нормативных правовых актов Красноярского края, правовых актов местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка, по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах, по требованию от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, по удалению граждан с места совершения правонарушения или происшествия, по предупреждению и пресечению административных правонарушений, по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от административных правонарушений, по проверке документов, удостоверяющих личность, у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, по осуществлению в порядке-, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личного досмотра граждан, досмотра находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, по тщательному и внимательному разбору с нарушителями общественного порядка, по разъяснению правонарушителям, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение применяются предусмотренные законом меры воздействия, по получению от граждан и должностных лиц необходимых объяснений, сведений, справок, документов и копий с них, по составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществлению административного задержания, применению других мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях; (т.1 л.д. 71-83)

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 09.09.2023 г., утвержденной начальником ОМВД России по г. Лесосибирску, согласно которой 09.09.2023 г. полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску Потерпевший №1 нес службу на территории г. Лесосибирска; (т. 1 л.д. 62-69)

Представленные суду доказательства объективно подтверждают, что сотрудники полиции прибыли по адресу <адрес>, в связи с поступившим заявлением о драке, Исматов А.К. во время исполнения сотрудниками полиции должностных обязанностей препятствовал выполнению правомерных требований сотрудников полиции, на требование представиться не реагировал, проявлял агрессию, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, приблизился к сотруднику полиции на близкое расстояние, создавая видимость угрозы, при правомерном поведении сотрудника полиции умышленно нанес сотруднику полиции один удар кулаком в область левого уха в связи с исполнением им своих обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обладая полномочиями по пресечению правонарушений и преступлений, в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имели право пресекать противоправные действия Исматова А.К.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого Исматова А.К. и его виновности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 539 от 25.09.2023 г. Исматов А.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время Исматов А.К. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая выводы специалистов, а также последовательность поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Исматова А.К. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Исматов А.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, постоянного источника дохода не имеет.

            В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, участие в специальной военной операции, наличие правительственных и ведомственных боевых наград, содействие правоохранительным органам в раскрытии иного тяжкого преступления, что подтверждается письмом Отдела МВД России по г. Лесосибирску.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Исматов А.К., как следует из его показаний, вину в предъявленном обвинении признал и не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым назначить Исматову А.К. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, потерпевшему причинено телесное повреждение в виде кровоподтека передней левой ушной раковины, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, потерпевший несомненно испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с виновного в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Согласно подпункту "г" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учетом районного и северного коэффициентов, действующих на территории г. Лесосибирска,    размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи адвоката, участвовавшего по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования составляет 19656 рублей (1560*1,8*7 дней), в ходе судебного разбирательства 2962 рубля 80 копеек (1646 *1.8*1 день).

Поскольку Исматовым А.К. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе суд, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Исматова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Исматова А.К. в период испытательного срока обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить. Срок содержания под стражей с 12 октября 2023 года по 31 октября 2023 года в случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Исматова А.К. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 30 000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Осужденные и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                             Л.А. Бурдуковская