Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-57/2023 от 16.02.2023

74RS0029-01-2023-000486-22

Дело № 5-57/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 14 марта 2023 г.

16 марта 2023 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шапошникова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соловьева ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Магнитогорск Челябинской области, гражданина Российской Федерации, работающего инженером в ООО «АТУ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2023 г. в отношении Соловьева Д.В. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорска Худяковой В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 08 октября 2022 г. в 01-35 часов в районе д. 113 по ул.Суворова в г. Магнитогорске Соловьев Д.В., управляя транспортным средством Мазда-3, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД, неправильно выбрал скорость движения, не учел видимость в направлении своего движения и совершил наезд на пешехода, лежавшего на проезжей части. В результате ДТП пешеходу Хорошеву А.Н. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Соловьев Д.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что он 8 октября 2022 г. двигался по внутриквартальному проезду возле дома по адресу: ул.Суворова, д.113, совершал поворот с торца дома, почувствовал, что его автомобиль что-то задел, вышел из автомобиля и увидел лежащего человека, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал, у него были следы крови, но скорее всего повреждения были раньше. Мужчина отказывался от медицинской помощи. При осмотре автомобиля не было обнаружено никаких следов удара или следов крови. Считает, что потерпевший не получил повреждений от удара автомобиля, все травмы у него были старые, кроме того он двигался с маленькой скоростью, считает, что правила дорожного движения не нарушал.

Потерпевший Хорошев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения Соловьева Д.В., исследовав доказательства, судья установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, 08 октября 2022 г. в 01-35 часов в районе д. 113 по ул.Суворова в г. Магнитогорске Соловьев Д.В., управляя транспортным средством Мазда-3, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на потерпевшего Хорошева А.В., который лежал на проезжей части внутриквартального проезда.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола осмотра и схемы места совершения столкновения, усматривается, что при движении автомобиля Мазда-3, автомобиль задел пешехода, лежащего на проезжей части. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, в которых описан механизм наезда, сведения о наличии на автомобиле Соловьева Д.В. следов столкновения с пешеходом также отсутствуют.

В соответствии с заключением эксперта №28 « Д» установлено, что у Хорошева А.Н. имело места ушибленная рана правой лобной части, указанное повреждение могло образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что из материалов дела не следует, что причинение потерпевшему Хорошеву А.Н. повреждения произошло в результате нарушения Соловьева Д.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, а не грубой неосторожности либо противоправного поведения самого потерпевшего. Из материалов дела усматривается, что Хорошев А.Н. в момент происшествия находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам потерпевший о том что повреждение ему было причинено в результате наезда автомобиля, при рассмотрении дела об административном правонарушении не давал. Иные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями Соловьева Д.В. и причиненными потерпевшему повреждениями, в материалах дела отсутствуют. При этом должностным лицом, проводившим административное расследование, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении Соловьевым Д.В. нарушения Правил дорожного движения, в том числе в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Соловьев Д.В. при движении превысил установленную Правилами скорость движения автомобиля в жилой зоне, а также того обстоятельства, что он имел возможность обнаружить препятствие в виде потерпевшего, лежавшего на проезжей части.

Таким образом, в действиях Соловьева Д.В. не усматриваю объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соловьева ДВ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Шапошникова