Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-505/2023 от 05.09.2023

Судья Тощева Е.А. Дело № 21-505/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополе 16 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения-старшего судебного пристава Симферопольского ОСП ГУФССП по Республики Крым ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 08 августа 2023 года по делу №12-265/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Симферопольского ОСП ГУФССП по Республики Крым Жолобова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе администрации Симферопольского района Республики Крым на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя 08 августа 2023 года постановлено решение, которым удовлетворена жалоба администрации Симферопольского района Республики Крым, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Симферопольского ОСП ГУФССП по Республики Крым Жолобова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник отделения - старший судебный пристав Симферопольского ОСП ГУФССП по Республики Крым Жолобов Д.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, в удовлетворении жалобы администрации Симферопольского района Республики Крым отказать. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация Симферопольского района Республики Крым, Управление образования администрации Симферопольского района Республики Крым в пользу взыскателя прокурора Симферопольского района Республики Крым обязана в течении 1 месяца со дня получения заявки МБОУ «<данные изъяты> осуществить необходимые мероприятия в пределах своей компетенции (подачу заявки, подготовку проекта решения о внесении изменений в местный бюджет на текущий финансовый год, перечисление денежных средств) для обеспечения финансирования за счет средств местного бюджета установки ограждения по периметру здания МБОУ <данные изъяты> Симферопольского района Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Симферопольскому району Белецкой Я.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым (л.д. 22-23).

В связи с неисполнением администрацией Симферопольского района Республики Крым требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым Сапрыкиной К.И. установлено, что указанное выше требование, содержащееся в исполнительных документах, в срок, вновь установленный для исполнения должнику - администрации Симферопольского района Республики Крым, не исполнено.

По указанному выше факту заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым Сапрыкиной К.И. в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по признакам ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 36-37).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения-старшего судебного пристава Симферопольского ОСП ГУФССП по Республики Крым Жолобова Д.В. администрация Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, по тем основаниям, что администрация Симферопольского района Республики Крым не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Судья районного суда, сделав вывод о том, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была получена администраций Симферопольского района ДД.ММ.ГГГГ, восстановил срок на обжалование указанного постановления и рассмотрел поданную жалобу по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении администрация Симферопольского района Республики Крым либо ее представителя о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, а также оригинала материалов дела об административном правонарушении №-АП, копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была получена администрацией Симферопольского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сопроводительного письма с отметкой о получении (л.д. 56).

Следовательно, срок на обжалование указанного постановления должностного лица истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящей жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ защитник администрации Симферопольского района Медведев К.П., действующий на основании доверенности, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-8), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом, о восстановлении этого срока защитник администрации Симферопольского района Медведев К.П., подавший жалобу, не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, сославшись на то, что копия постановления должностного лица была получена администраций Симферопольского района ДД.ММ.ГГГГ.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Несмотря на изложенное, судья районного суда, не проверив доводы заявителя о получении копии постановления должностного лица только ДД.ММ.ГГГГ, которые как было установлено судом апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, не истребовав и не обозревая в судебном заседании оригинал дела об административном правонарушении, принял к производству указанную жалобу и рассмотрел дело по существу.

Подобное разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Вместе с тем в настоящее время обжалуемое решение судьи районного суда отменено быть не может, поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы, поданной должностным лицом, вынесшим постановление, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, отмена в связи с этим состоявшегося по делу судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда отменено быть не может и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Симферопольского ОСП ГУФССП по Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 08 августа 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>