Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2019 ~ М-493/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-606/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000883-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канатьевой Е. С. к администрации Почепского района Брянской области об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Канатьева Е. С. обратилась в суд с указанным иском к администрации Почепского района Брянской области, в обоснование требований указано, что ей в ДД.ММ.ГГГГ как работнику <данные изъяты> в общежитии, расположенном по <адрес> была выделена комната для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по указанному адресу, и проживает с этого момента в указанной комнате. Для вселения в указанную комнату каких-либо документов ей не выдавалось, и администрация документов с ней не оформляла. Затем указанный жилой дом был передан в муниципальную собственность, в ДД.ММ.ГГГГ был внесен в реестр муниципального имущества «город Почеп» на основании решения Совета народных депутатов города Почепа от ДД.ММ.ГГГГ №, с него снят статус общежития. В процессе передачи указанного дома с ней никаких правовых документов, подтверждающих право проживания в нем не заключалось. Для проживания в жилом помещении, расположенном по <адрес> на условиях социального найма ей необходимо подтвердить законность его предоставления документально, однако это сделать невозможно, так как документы не сохранились, а <данные изъяты> ликвидирован. В ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты>» было установлено, что жилой дом, в котором она имеет квартиру, является непригодным для проживания и подлежит сносу.

С учетом уточнения исковых требований Канатьева Е. С. просит установить факт владения и пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях договора социального найма.

Первоначально заявленные исковые требования о признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения по заключенному договору социального найма жилого помещения, понуждении администрации Почепского района Брянской области предоставить благоустроенное жилое помещение Канатьева Е. С. не поддержала.

Истец Канатьева Е. С., её представитель Копылов Д. В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в последнее судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ранее в судебном заседании истец Канатьева Е. С. и её представитель Копылов Д. В. пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорной жилой комнате, оплачивает коммунальные услуги, однако ответчик не заключает с ней договор социального найма, так как отсутствуют документы, подтверждающие законность ее вселения в жилое помещение. Истец не имеет возможности установить факт владения и пользования квартирой иначе, как в судебном порядке. Установление данного факта ей необходимо для заключения с администрацией договора социального найма, а после расселения аварийного дома предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Представитель ответчика администрации Почепского района Брянской области, представители третьих лиц ООО «Возрождение», Почепского обособленного подразделения ООО «Возрождение», управляющая компания «СИГМА», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика администрации Почепского района Брянской области Синицын А. М. ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у Канатьевой Е. С. отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ей квартиры № в доме № по <адрес>, в связи с этим с ней не заключался договор социального найма.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено, что Канатьева Е. С. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по <адрес> Указанный факт подтверждается поквартирной карточкой, копией домовой книги, справкой ОВМ МО МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МБУ «МФЦ в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из трудовой книжки Канатьевой Е. С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу <данные изъяты>, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Как утверждает истец, квартира, расположенная по <адрес> ей была предоставлена работодателем <данные изъяты> как работнику данного предприятия.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, работавшие вместе с истцом в <данные изъяты>, а также ФИО3, являющаяся соседкой истца, подтвердили, что Канатьевой Е. С., как работнику, <данные изъяты> была предоставлена комната в общежитии по <адрес> в которой она проживает по настоящее время.

Как указано в исторической справке, подготовленной конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты>» ФИО4, и архивной справке администрации Почепского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> создан в ДД.ММ.ГГГГ. Решением Брянского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, приказами Министра хлебопродуктов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № управление хлебопекарной и макаронной промышленности преобразовано в территориально-производственное объединение <данные изъяты>». Постановлением Брянского областного комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ТПО <данные изъяты>» преобразовано в фирму «<данные изъяты>». В связи с акционированием <данные изъяты> переименован в филиал <данные изъяты>». В связи с перерегистрацией ДД.ММ.ГГГГ АО фирмы <данные изъяты>» в ОАО предприятие именуется филиал <данные изъяты>». В связи с изменением наименования ОАО фирмы «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты> предприятие переименовано в Филиал <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ответа администрации Почепского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа ГБУ «Центральный государственный архив города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, учредительные документы, документы по основной деятельности и предоставлению жилых помещений <данные изъяты> на хранение не поступали.

Как следует из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – квартиру № по <адрес>.

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования «город Почеп» Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования «город Почеп» Брянской области. Согласно технического обследования жилого дома, расположенного по <адрес> подготовленного ГУП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, физический износ здания составляет 63%, дом не пригоден для проживания в нем людей, производить ремонт дома и его реконструкцию нецелесообразно, здание подлежит сносу.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Почепского района Брянской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу о несоответствии многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о признании этого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжение о сроках расселения жильцов указанного выше многоквартирного дома администрацией Почепского района Брянской области не издавалось, что подтверждается ответом администрации Почепского района Брянской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №

В протоколе заседания жилищной комиссии администрации Почепского района № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что комиссия пришла к выводу о невозможности заключения с истцом договора социального найма в отношении квартиры <адрес>, в связи с отсутствием у Канатьевой Е. С. документов, подтверждающих основания для вселения в жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Правилами абз. 3 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3 ст. 672 ГК РФ).

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Правилами ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Правилами ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, является объектом муниципальной собственности. Истец Канатьева Е. С. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в указанной квартире. Проживая в квартире, истец пользуется ею, а также предоставляемыми услугами: электроэнергией, холодной водой, отоплением, вывозом мусора, оплачивая их. Отсутствие ордера на занятие данного жилого помещения, который не был ей выдан при её вселении в жилое помещение по <адрес> не породило спора о праве на данный объект недвижимого имущества. Истец фактически использует жилое помещение на условиях договора социального найма, заключенного на основании п. 2 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Канатьевой Е. С. об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Канатьевой Е. С. к администрации Почепского района Брянской области об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Канатьевой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года