Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4967/2023 от 21.07.2023

    УИД 48RS0002-01-2023-002037-69

    Дело № 2-4967/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2023 года                                                             г. Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варгановой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Рябовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: ноябрь 2016 по август 2021 года в размере 84663,48 руб., пени в размере 57529,99 руб., расходы по уплате госпошлины. В обоснование требований истец указал, что между АО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не производил своевременные платежи за поставленные коммунальные ресурсы, в результате чего образовалась задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Рябова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения материалах дела.

        Представитель ответчика ранее в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что задолженность образовалась за пределами срока исковой давности, просил о снижении размера неустойки.

            Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация».

    В период с ноября 2016 по август 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 84663,48 руб.

    Судом также установлено, что собственником <адрес> является Рябова Н.Ю.

    Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

2

Из положений действующего законодательства не усматривается оснований для освобождения собственника, не проживающего в жилом помещении, от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Судом установлено, что между АО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчице, а ответчик – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.

    В период с ноября 2016 по август 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 84663,48 руб., что подтверждается представленными истцом платежными документами.

    Ответчик в указанный период оплату коммунальных ресурсов своевременно и в надлежащем размере не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 84663,48 руб.

    Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным. Ответчик не выразили несогласие с представленным истцом расчетом, при этом сослался на пропуск срока исковой давности.

     В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Судом установлено, что 08.12.2021 года истец направил мировому судье судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка заявление о выдаче судебного приказа по заявлению ПАО «Квадра» к ответчику о взыскании задолженности.

    17.12.2021 года мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

    Определением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка от 10.01.2023 года указанный судебный приказ был отменен.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    3

    В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября    2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии со ст. 155155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    С исковым заявлением истец обратился в суд 12.05.2023 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

    На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам с декабря 2018 года истцом не был пропущен.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за периоды: с декабря 2018 года по август 2021 года в размере 46870,2 руб. исходя из расчета 3330,16 (задолженность за декабрь 2018 года)+3013,86 (задолженность за январь 2019 года)+ 2346,55 (задолженность за февраль 2019 года)+2358,92 (задолженность за март 2019 года) + 1896,55 (задолженность за апрель 2019 года)+200,81 (задолженность за май 2019 года)+ 351,56 (задолженность за июнь 2019 года)+ 205,03 (задолженность за июль 2019 года)+ 358,95 (задолженность за август 2019 года)+ 358,95 (задолженность за сентябрь 2019 года)+ 1266,55 (задолженность за октябрь 2019 года)+ 1820,38 (задолженность за ноябрь 2019 года)+ 2525,04 (задолженность за декабрь 2019 года)+ 2299,94 (задолженность за январь 2020 года)+ 2595,69 (задолженность за февраль 2020 года)+ 1668,18 (задолженность за март 2020 года)+1615,35 (задолженность за апрель 2020 года)+ 493,90 (задолженность за май 2020 года)+ 358,95 (задолженность за июнь 2020 года)+ 203,45 (задолженность за июль 2020 года)+ 375,09 (задолженность за август 2020 года)+ 375,09 (задолженность за сентябрь 2020 года)+ 559,93 (задолженность за октябрь 2020 года)+ 2145,74 (задолженность за ноябрь 2020 года)+ 2833,52 (задолженность за декабрь 2020 года)+ 2933,95 (задолженность за январь 2021 года)+ 3347,85 (задолженность за февраль 2021 года)+ 2349,79 (задолженность за март 2021 года)+ 1477,37 (задолженность за апрель 2021 года)+ 214,25 (задолженность за май 2021 года)+ 375,09 (задолженность за июнь 2021 года)+ 234,25 (задолженность за июль 2021 года) + 379,51 (задолженность за август 2021 года).

    4

    Истец также просил взыскать пени в размере 57529,99 руб. с ответчика за период с ноября 2016 по август 2021 года.

    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание, что за период с ноября 2016 по ноябрь 2018 года истцом пропущен срок исковой давности, то суд считает возможным определить следующий размер пени за период с декабря 2018 по август 2021 года ответчику в размере 7000 рублей, что составляет не менее суммы определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 6636, 71 руб. (согласно расчету с применением калькулятора справочной системы Гарант).

    Согласно ст. 9898 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу АО «Квадра» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в отношении ответчиков.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Рябовой Натальи Юрьевны (паспорт №) в пользу АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН 6829012680) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с декабря 2018 года по август 2021 года в размере 46870,2 рублей, пени в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1816,1 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

5

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                        Н.А. Санкина

    Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023 года.