Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 (12-246/2023;) от 27.11.2023

№ 12-18/2024 (12-246/2023)

УИД: 34RS0006-01-2023-004768-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                26 марта 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подгорной Марины Петровны, действующей в интересах Давтян Ф.И.О.7, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Алмосова В.В. от 18 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давтян Ф.И.О.8,

установил:

по постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Алмосова В.В. от 18 ноября 2023 года Давтян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Подгорная М.А., действующая в интересах Давтян А.В., обратилась в суд с жалобой, на предмет его отмены. В обоснование жалобы указала, что в дорожной ситуации водитель автомобиля «иные данные», движущийся на запрещающий сигнал светофора, не имел преимущественного права проезда названного регулируемого, поскольку должен был руководствоваться п.6.2 Правил Дорожного движения. Согласно имеющимся в деле видеоматериалов в момент фиксации правонарушения автомобиль «иные данные» проехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (чем нарушил ч.1 ст.12.12 КоАП РФ), а кроме того при повороте налево не подал световым указателем поворота соответствующее направление (чем нарушил ч.1 ст.12.14 КоАП РФ). Кроме того при повороте налево автомобиль «иные данные» совершил выезд на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «иные данные».

В судебном заседании Подгорная М.П. доводы поданной жалобы поддержала, на её удовлетворении настаивала.

Давтян А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке и своевременно, путем направления повестки заказным с уведомлением, при таких обстоятельствах обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства была исполнена в полной мере. Давтян А.В. своим правом на участие воспользовался по своему усмотрению, при таких обстоятельствах его неявка согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор ДПС Алмосов В.В., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 18 ноября 2023 года, настоящая жалоба подана в суд 27 ноября 2023 года, то есть в установленный законом срок для подачи жалобы.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления должностного лица, 18 ноября 2023 года в 22 часа 00 минут водитель Давтян А.В., управляя транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак номер, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству «иные данные», государственный регистрационный знак номер, под управлением Ф.И.О.6, завершающим движение через перекресток.

Факт совершения Давтян А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения, с указанием взаимного расположения транспортных средств и места их столкновения;

- видеозаписью;

- объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Давтян А.В. и Ф.И.О.6

Составленная инспектором ОГИБДД схема дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, фиксирует обстановку на месте совершения дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, отражает обстоятельства административного правонарушения, вмененного Давтян А.В., подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, а потому принимается судом в качестве доказательства по делу.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка. Оснований считать выводы должностного лица о виновности Давтян А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправильными, не имеется.

Проверяя законность постановления должностного лица о привлечении Давтян А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из доказанности факта нарушения Давтян А.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Оснований для иной юридической оценки действий Давтян А.В. не имеется. В данном случае действия Давтян А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и опровергают доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях последнего.

Установленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы должностного лица мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Иные доводы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Давтян А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вывод должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.5 о наличии события правонарушения и виновности Давтян А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о наличии вины второго участника – водителя, управляющего автомобилем «иные данные», который, по мнению заявителя, в нарушение ПДД РФ проехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при повороте налево не подал световым указателем поворота соответствующее направление, а также совершил выезд на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «иные данные», не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках данного дела обсуждаться не может, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в действиях Давтян А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем, управляющим автомобилем «иные данные», подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае Давтян А.В., даже с учетом того, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, не обладал преимущественным правом проезда перекрестка по отношению к транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению и в данном случае им разрешается дальнейшее движение.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Давтян А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Давтян А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Давтян А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Давтян А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.5 от 18 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давтян А.В. является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КОАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Алмосова В.В. от 18 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давтян Аветика Вагановича – оставить без изменения, а жалобу Подгорной Марины Петровны, действующей в интересах Давтян Аветика Вагановича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                         Т.В. Корнеенко