Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2023 от 20.06.2023

Дело №                                                       КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2023 года                                                   пр-т Гагарина, д. 158, г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., рассмотрев с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Фокина Н.В., его защитника М***Н.П. в открытом судебном заседании жалобу Фокина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фокина Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 мая 2023 года Фокин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поступившей в Приокский районный суд города Нижний Новгород жалобе Фокин Н.В. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Фокин Н.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что 11 марта 2023 года он находился дома по адресу г. Н. <адрес> <адрес>. Около 20 часов 00 минут он поругался с мамой и ушел из дома ночевать в свой автомобиль марки «Фольцваген Поло». Его транспортное средство располагалось на стоянке за домом, со стороны, противоположной стороне дома, в которой расположены подъезды. Ключи от автомобиля он положил на переднюю панель и уснул. Проснулся только тогда, когда автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД. Он не сразу понял, что произошло. На момент остановки транспортного средства за рулем автомобиля находился Сидохин В.П. Фокин Н.В. не знал, что Сидохин В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортным средством. Право управления автомобилем Сидохину В.П. не передавал.

Допрошенный в судебном заседании Сидохин В.П. пояснил, что в ночь с 11 на 12 марта 2023 года он употреблял алкогольные напитки. Когда напитки закончились, он отправился в круглосуточный магазин. На обратном пути у подъезда дома 26 мкр. Щербинки-1 он увидел автомобиль брата своей сожительницы Фокина Н.В. Ключи от транспортного средства лежали на панели автомобиля. Сидохин В.П. сел за руль и поехал прокатиться. Фокин Н.В. в это время спал на переднем пассажирском сидении. Проснулся он только тогда, когда сотрудники ГИБДД остановили автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Реушкин М.М. пояснил, что в ночь с 11 на 12 марта 2023 года шел из бара, расположенного по адресу <адрес> своему дому. У <адрес> <адрес> он увидел своего соседа и коллегу Фокина Н.В., сидящего на пассажирском сидении автомобиля с закрытыми глазам, возможно, он спал. Свидетель отправился дальше, в это же время ему навстречу прошел ранее знакомый Сидохин В.П., который является сожителем сестры Фокина Н.В. Боковым зрением он увидел, как Сидохин Н.В. сел на водительское сидение автомобиля, в котором находился Фокин Н.В., после чего транспортное средство начало начал движение из двора дома. Через несколько дней от Сидохина В.П. ему стало известно, что в тот день Фокин Н.В. и Сидохин В.П. вместе отдыхали, употребляли алкогольные напитки, после чего были остановлены сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Фокина И.В. пояснила, что она является мамой Фокина Н.В. 11 марта 2023 года около 20 часов 00 минут у нее с сыном произошла ссора, после чего он покинул квартиру. Посмотрев в окно, она увидела, что Фокин Н.В. проследовал в свой автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье. Около 23 часа 55 минут она посмотрела в окно ещё раз и увидела, что сын по-прежнему находится в автомобиле на пассажирском сиденье, после чего легла спать.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Г***А.В. пояснил, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут по адресу <адрес>, у <адрес>, был остановлен автомобиль «Фольцваген» государственный регистрационный знак №, под управлением Сидохина В.П. Вместе с ним в автомобиле находился на переднем пассажирском сиденьеФокин Н.В, который на момент остановки автомобиля не спал, вышел из автомобиля одновременно с Сидохиным В.П. Последний им пояснил, что они отдыхали вместе с Фокиным Н.В. Поскольку у Сидохина В.П. имелись признаки алкогольного опьянения, в отношении него применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку собственником автомобиля являлся Фокин Н.В., и он, находясь во время движения в автомобиле, фактически доверил, передачу управление транспортным средством Сидохину В.П., в отношении него составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Фокин Н.В. каких-либо возражений относительно факта передачи управления транспортным средством не выражал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Фокина Н.В., его защитника, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2023 года в 02 часов 10 минут у <адрес> <адрес> Фокин Н.В. передал управление транспортным средством марки «Фольцваген поло», государственный регистрационный знак №, Сидохину В.П., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и их совокупность объективно свидетельствует о наличии в действиях Фокина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Фокина Н.В., в том числе и доводы о том, он не передавал управление транспортным средством другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и они обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у судьи районного суда отсутствуют.

Суд критически оценивает показания свидетеля Сидохина В.П. о том, что он самовольно завладел автомобилем, и в момент, когда он управлял транспортным средством, Фокин Н.В. спал на переднем пассажирском сидении. Указанные показания не согласуются с показаниями Фокина Н.В., Реушкина М.М., Фокиной И.В. в части местоположения автомобиля на момент начала его движения, а также противоречат показаниям сотрудников полиции. Суд оценивает показания свидетеля как данные из ложно понятого чувства товарищества с целью избегания Фокиным Н.В. ответственности за совершенное административное правонарушение.

Свидетель Фокина И.В. не являлась очевидцем отраженных в административном материале событий, в связи с чем ее показания не могут быть приняты судом во внимание.

Приведенные свидетелем Реушкиным М.М. сведения также не ставят под сомнение виновность Фокина Н.В. в совершении вменяемого правонарушения, носят предположительный характер.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Фокина Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фокина Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание Фокину Н.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности Фокина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают выводы суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фокина Н.В., оставить без изменения, а жалобу Фокин Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                          Е.С. Задков

<данные изъяты>

<данные изъяты>