Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2019 от 21.03.2019

Дело №12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием:

помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Березиной Е.А.,

Ильина Ф.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Багаутдинова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ильин Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий среднее образование,

подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Ф.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> тайно похитил куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, толстовку стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ИП «А.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На данное постановление мирового судьи и.о. Канашского межрайонного прокурора принесен протест на предмет его отмены и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с направлением дела в орган дознания. Протест мотивирован тем, что согласно материалам дела Ильин Ф.В. похитил из магазина «<данные изъяты>» куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, толстовку стоимостью <данные изъяты> рублей, а также манекен стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ИП «А.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, действия Ильина Ф.В. подпадают под признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. С учётом этих обстоятельств, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина Ф.В. подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор Березина Е.А. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ильин Ф.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Потерпевшая - ИП А., а также УУП ОМВД России по г. Канашу Б. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах их неявка в суд препятствием для рассмотрения и разрешения протеста не является.

Выслушав прокурора и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности доводов протеста по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по                         г. Канашу Б. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильина Ф.В.

Ильину Ф.В. вменялось в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитил куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, толстовку стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ИП «А.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья квалифицировал содеянное Ильиным Ф.В. по части 2 статьи 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, пунктом 2 части 1 и пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из находящихся в деле доказательств (заявления ИП А. в ОМВД России по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений П. и А., справки о закупочной цене от ДД.ММ.ГГГГ, протокола явки с повинной Ильина Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ и его письменных объяснений) следует, что при вышеуказанных обстоятельствах Ильиным Ф.В. кроме куртки и толстовки был похищен и манекен стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть сумма похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей, что образует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и исключает привлечение по данному факту по части 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства имелись в материалах дела на момент вынесения мировым судьей постановления, следовательно, у мирового судьи имелись основания для разрешения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 3 части 1.1 статьи 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Из положений ст. 29.7 и п.3 ч.1.1 ст. 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильина Ф.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и рассмотреть дело в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Протест и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Багаутдинова А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ильин Ф.В. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья