Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2022 ~ М-154/2022 от 22.03.2022

УИД 68RS0012-01-2022-000271-53

№ 2-207/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                     г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Власову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Власову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2020 года № 176483 в размере 67 211,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 216,35 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29 апреля 2020 года между истцом и В.Н.А.. заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 74 000 руб. сроком на 18 месяцев под 17,7% годовых.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей.

12 октября 2020 года заемщик В.Н.А. умер.

Наследником заемщика является Власов Н.Н.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены не были, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по расчету истца составляет 67 211,64 руб.

Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216,35 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Потапова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и дате его проведения, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Власов Н.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ - обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного заявления В.Н.А.. на получение потребительского кредита, 29 апреля 2020 года между истцом и В.Н.А. заключен кредитный договор № 176483, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 74 000 руб. сроком на 18 месяцев под 17,7% годовых. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей.

12 октября 2020 года заемщик В.Н.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС №.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены не были, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 29 октября 2020 года по 16 декабря 2021 года включительно, которая по расчету истца составляет 67 211,64 руб. из которых 55 372,39 руб. задолженность по основному долгу, 11 839,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Наследником первой очереди после смерти заемщика В.Н.А., является его сын Власов Н.Н..

Из наследственного дела № 47/2021 нотариуса Мичуринского района Тамбовской области Мелехиной М.А. следует, что 15 апреля 2021 года Власов Н.Н. получил свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: автомашины марки Lada Granta (Lada 219010), 2017 года выпуска и денежных средств в ПАО Сбербанк.

Иного имущества в собственности наследодателя судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Власов Н.Н. принял наследство после смерти заемщика В.Н.А., в связи с чем, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчик в суд не представил.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Каких-либо доказательств рыночной стоимости имущества, которое принадлежало умершей, истцом предоставлено не было, ходатайств о проведении каких-либо экспертиз, истребовании каких-либо иных сведений о стоимости имущества, им заявлено не было.

В связи с чем, при определении стоимости имущества на момент смерти наследодателя, и перешедшего к наследникам, суд руководствовался сведениями, имеющимися в материалах наследственного дела.

Как следует из наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля составляет 250 000 рублей.

Таким образом, сумма наследственного имущества в виде транспортного средства, которое было принято ответчиком, больше, чем заявленные исковые требования.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 211,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 216,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197,199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Власова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 176483 от 29 апреля 2020 года в размере 67 211 рублей 64 копейки в пределах стоимости наследственного имущества после смерти В.Н.А., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей 35 копеек, а всего 69 427 рублей 99 копеек (шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь рублей 99 копеек).

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Чеканова А.А.