Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2021 от 26.03.2021

Дело №–31/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, жителя <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 минимального размера прожиточного минимума на ребенка установленного по РД. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и вручено ФИО4 нарочно для исполнения.

Судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 за уклонение от уплаты алиментов составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, по 4 (четыре) часа в день. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это, ФИО4 находясь по месту жительства: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по С. Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м Управления ФССП России по Республики Дагестан в отношении него исполнительного производства № уклонялся от уплаты алиментов. ФИО4, осознавая, что согласно      ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ        по ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивал по решению суда без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери: дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО4 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в ЦЗН для трудоустройства на учет не встал, алименты на содержание своего ребенка не платил, материальную помощь не оказывали это деяние совершено неоднократно. В результате умышленной неуплаты ФИО4 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 17 574 рубля. Размер общей задолженности по алиментам, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 030 рублей.

Своими действиями (бездействием) ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если деяние совершено неоднократно.

Законный представитель потерпевшей ФИО2- ФИО1, в судебное заседание не явилась, хотя своевременно была извещена о дате и месте рассмотрения данного уголовного дела. Ходатайства о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении рассмотрения дела в суд не направила, об уважительности причин неявку суду не сообщила.

В связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал и показал суду, что долг по алиментам у него накопился в связи с тем, что он не работает. То что зарабатывает у него уходит на лекарства для больной матери. Образовавшийся долг он обязуется погасить.

Защитник ФИО7 в судебном заседании просил учесть, что у его подзащитного во втором браке имеется малолетний ребенок, и также положительную характеристику, просил назначить ФИО4 минимальное наказание, так как он может работать и погашать свою задолженность.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались и исследовались показания законного представителя потерпевшей ФИО2- ФИО1 (т.1 л.д.38-40) данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ранее она состояла в гражданском браке с ФИО4 В совместном браке у них родилась дочь — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО4 В связи с тем, что отношения у них с ФИО4 не сложились, они развелись. В мае 2012 года она подала исковое заявление в суд о взыскании алиментов с ФИО4, так как он никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере минимального размера прожиточного минимума на ребенка, установленного по <адрес>. Указанная сумма подлежит индексации пропорционально росту увеличения прожиточного минимума на ребенка, установленного по <адрес>. На суде ФИО4 не присутствовал, о решении суда стало известно от судебного пристава исполнителя, решение суда не обжаловал. После возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и по настоящее время ФИО4 никакой помощи в счет уплаты алиментов и погашению задолженности по алиментам ей не оказывал. В воспитании ребенка ФИО4 никакого участия не принимал, ее жизнью не интересовался, подарков ни каких не дарил. Никакой иной договоренности в том, что ФИО4 в счет алиментов будет оказывать иную помощь в виде оплаты коммунальных услуг, покупки продуктов питания, покупки одежды, оплаты путевок на отдых у нее с ним не было. Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 030 рублей.

Она сама находится в очень трудном материальном положении. ФИО4 имея возможность, уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Она не чинит ему препятствий в общении с ребенком.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.53-54) данные им в ходе дознания, из которых следует, что у него на исполнении находится возбужденное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере минимального размера прожиточного минимума на ребенка установленного по РД. Указанная сумма подлежит индексации пропорционально росту увеличения прожиточного минимума на ребенка, установленного по РД. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вручил должнику направление о постановке на учет в центр занятости населения и трудоустройства. В указанное ведомство он не обратился. А так же судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, по 4(четыре) часа в день.

Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После привлечения к административной ответственности ФИО4 должных выводов не сделал, имея возможность погашать задолженность продолжил уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, тем самым образовав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в размере 17 574 рубля.

Общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 030 рублей. Согласно материалам исполнительного производства имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует. ФИО4 нигде официально не работает.

Кроме признания вины подсудимым, показаний свидетеля и законного представителя потерпевших данных ими в ходе дознания, вина подсудимого ФИО4 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- Копией исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- Рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по С. Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8, об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ;

- Копией направления о постановке на учет в центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ответом с ЦЗН на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ГКУ РД Центр занятости населения в МО «<адрес>» в качестве безработного не состоит;

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, по 4(четыре) часа в день;

- Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 574 рубля, а общая задолженность ФИО4 на       ДД.ММ.ГГГГ по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 449 030 рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, и вина его доказана.

Так, ФИО4 длительное время, в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание ребенка, вновь не исполнял решение суда о взыскании алиментов, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за ФИО4 по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 449 030 рублей.

Неоднократность в действиях ФИО4 по невыплате алиментов подтверждается тем, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание детей. Указанным постановлением ФИО4 было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, по 4 (четыре) часа в день, которое вступило в законную силу, с допущенным правонарушением ФИО4 согласился.

Таким образом, признавая ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

К такому выводу суд пришел в связи с тем, что подсудимый являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за совершение аналогичного деяния, в нарушение решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, на учете психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд считает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с           ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО4, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у ФИО4 на иждивении малолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые совершение преступления небольшой тяжести, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания, положительную характеристику, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном относительно совершенного преступления.

Суд не усматривает в отношении ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ.

Также оснований для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет постоянного источника дохода, имеет постоянное место жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, поведение ФИО4 во время и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений), в данном случае, могут быть достигнуты назначив подсудимому наказание в виде исправительных работ, с применением     ст.73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств содеянного не имеется.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО4 суд не находит оснований для применения в отношении него таких основных видов наказания, как принудительные работы, арест или лишения свободы на определенный срок.

Исходя из требований ч.1 ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО4 относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу, поскольку необходимость в ней отпала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) % из заработка осужденного.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, для регистрации и учета.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 и исполнением возложенных на него судом обязательств в период испытательного срока подлежит осуществлению Сулейман-Стальским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                     Т.З.Таибов