Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-962/2022 от 23.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-008103-02 Дело № 12-962/2022

РЕШЕНИЕ

26 июля 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Игоря Львовича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 25.04.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 25.04.2022 Орлов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлов И.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы Орлов И.Л. указал, что на видео фиксации не понятно какой свет светофора горел и не видно какая машина проезжает на мигающий сигнал светофора в районе пересечения ул.... и ....

Орлов И.Л., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав это тем, что в настоящее время находится за пределами Республики Коми на обследовании и лечении. Рассмотрев ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению в связи отсутствием доказательств, подтверждающих наличии уважительных причин неявки Орлова И.Л. в судебное заседание.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений пункта 6.2 Правила дорожного движения следует, что красный сигнал светофора запрещает движение, желтый сигнал светофора также по общему правилу запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17 авпреля 2022 года в 21:38:40 по адресу: ..., водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством САФНПДД «Перекресток», идентификатор ..., свидетельство о поверке № ..., поверка действительна до 06.09.2022. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) транспортного средства ВОЛЬВО XC60, государственный регистрационный знак Р045СС11 в соответствии с карточкой учета транспортного средства по данным ГИБДД, на момент фиксации нарушения являлся Орлову И.Л.

Учитывая, что 27 декабря 2021 года постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ..., вступившим в законную силу 29 января 2022 года, исполненным 28.12.2021, Орлов И.Л. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные действия Орлова И.Л. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вмененное правонарушение подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фото- и видео- материалом, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положению статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы Орлова И.Л. о том, что на видео фиксации не понятно какой сигнал светофора горел и не видно какая машина проезжает на мигающий сигнал светофора в районе пересечения ул. Морозова и Коммунистической опровергаются исследованной видеозаписью.

Так, при просмотре в судебном заседании вышеуказанных фотоснимков и видеозаписи установлено, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., въехал на перекресток на красный сигнал светофора. При этом сигнал светофора был в прямой видимости водителя.

При таких обстоятельствах, действия Орлова И.Л. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное Орловым И.Л. нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации является грубым.

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН ... от 25.04.2022, которым Орлов Игорь Львович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Орлова И.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Мосунова