Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-594/2022 от 10.08.2022

    Дело № 4/17-594/2022

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                             28 сентября 2022 года

             Соликамский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего Морозовой В.А.,

    при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

    с участием: прокурора Асадовой Н.В.

    заявителя Якутова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Якутова А.В., <дата> года рождения, о возмещении имущественного вреда реабилитированному в порядке ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

     у с т а н о в и л:

    постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Лыгаловой Т.П. от 1 октября 2021 года уголовное дело № № и уголовное преследование в отношении Якутова А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Якутова А.В. состава указанного преступления, за ним признано право на реабилитацию.

    Якутов А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, выразившийся в оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

    Заявитель Якутов А.В. в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что требования Якутова А.В. удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

    Представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Амелехина Т.А. считает, что заявленная сумма завышена, несоразмерна объему оказанной юридической помощи.

    Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления Якутова А.В., но полагала, что его требования завышены.

    Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы по заявлению Якутова А.В. и материалы уголовного дела № № томах, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пп. 34, 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

    Согласно пп. 1, 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст. 133, п. 4 ч. 1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, в том числе сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, как в ходе незаконного уголовного преследования, так и при рассмотрении вопросов связанных с реабилитацией. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

    Из материалов уголовного дела № № следует, что оно возбуждено 6 июля 2020 года в отношении Якутова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 1 – здесь и далее указаны номера листов дела № №). В качестве обвиняемого по данному делу привлечен Якутов А.В., что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 19 ноября 2020 года (том 3 л.д.141-148).

    Защиту Якутова А.В. осуществляла адвокат Демидова И.Н. на основании соглашения от 18 ноября 2020 года, имеющихся в материалах дела заявления Якутова А.В. (том 3 л.д.138) и ордера № № от 19 ноября 2020 года, в котором указано, что адвокату Демидовой И.Н. поручается защита Якутова А.В. по уголовному делу в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.139).

    Согласно материалам уголовного дела адвокат Демидова И.Н. участвовала при предъявлении обвинения Якутову А.В. 19 ноября 2020 года (том 3 л.д.141-148); допросе Якутова А.В. в качестве обвиняемого 19 ноября 2020 года (том 3 л.д.149-154); проведении очной ставки с потерпевшей Осокиной Т.В. 29 января 2021 года (том 4 л.д. 144-149); предъявлении обвинения 29 января 2021 года (том 4 л.д.150-156); допросе Якутова А.В. в качестве обвиняемого 29 января 2021 года (том 4 л.д.157-163); предъявлении обвинения Якутову А.В. 23 апреля 2021 года (том 5 л.д.8-16); допросе Якутова А.В. в качестве обвиняемого 23 апреля 2021 года (том 5 л.д.17-22); ознакомлении с материалами дела (том 5 л.д. 79, 80-88); ознакомлении с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы 4 мая 2021 года (том 5 л.д.110); предъявлении обвинения Якутову А.В. 9 июня 2021 года (том 5 л.д.122-131); допросе Якутова А.В. в качестве обвиняемого 9 июня 2021 года (том 5 л.д.132-138); ознакомлении с материалами уголовного дела 22 июня 2021 года (том 5 л.д.150-158); 23 июня 2021 года составила и подала ходатайство в порядке ст. 217 УПК РФ (том 5 л.д. 159-160, 161).

    Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что 1 октября 2021 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Якутова А.В. по ч.2 ст. 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в этот же день Якутову А.В. направлена его копия (том 5 л.д. 240-250, 252).

    Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, Якутов А.В. имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

    Факт возникновения договорных отношений между заявителем и адвокатом, а также факт выполнения работ и оплаты за оказанные юридические услуги подтверждаются ордером, в том числе соглашением об оказании юридической помощи от 18 ноября 2020 года, заключенным между Якутовым А.В. и адвокатом Демидовой И.Н. гонорар составил 70 000 рублей, а также дополнительным соглашением к нему от 9 июня 2021 года, гонорар по которому составил 30 000 рублей; квитанцией № 000448 серии ЛХ от 19 ноября 2020 года на сумму 70 000 рублей, указано, что денежные средства внесены за защиту Якутова А.В. по уголовному делу по ст. 293 УК РФ; квитанцией № № серии ЛХ от 9 июня 2022 года на сумму 30 000 рублей, указано, что денежные средства внесены за защиту Якутова А.В. по уголовному делу по ст. 293 УК РФ.

    В судебном заседании заявитель Якутов А.В. пояснил, что работа адвоката Демидовой И.Н. не ограничивалась теми следственными действиями, которые зафиксированы в материалах уголовного дела, помимо участия в следственных действиях и судебных заседаниях адвокат оказывала ему консультативную помощь. По дополнительному соглашению от 9 июня 2021 года гонорар адвокату в размере 30 000 рублей был внесен им 9 июня 2022 года.

    Выполнение работ, связанных с оплатой труда защитника по реализации прав на реабилитацию, подтвержден и составлением и подачей в суд заявления о возмещении расходов с приложением документов, что сторонами не оспаривается.

    Доводы представителей Следственного комитета и Министерства Финансов Российской Федерации о необходимости учета принципов разумности и соразмерности при определении размера взысканных сумм суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 4 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда в порядке реабилитации исчисляется с учетом уровня инфляции, а именно индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

    В связи с этим, в соответствии со ст. ст. 133, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости возмещения Якутову А.В. расходов на услуги защитника с учетом уровня инфляции.

    По смыслу закона, индексация сумм, затраченных на оплату вознаграждения защитника, производится с месяца, следующего за месяцем фактической оплаты этих услуг согласно представленным квитанциям, и заканчивается месяцем, предшествовавшем дате присуждения денежных средств, при этом для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы.

    В соответствии с ч. 4 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу Якутова А.В. с учетом инфляции на момент вынесения решения судом подлежат его расходы, затраченные на оказание юридической помощи адвокатом Демидовой И.Н. В качестве критерия индексации суд использует индекс потребительских цен (ИПЦ) в Пермском крае, где проживал Якутов А.В. на момент начала уголовного преследования и проживает в настоящее время.

Наряду с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд включает в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. При этом возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено, что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент их оказания рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

    Из представленных суду материалов следует, что в отношении Якутова А.В. уголовное дело по реабилитирующему основанию прекращено 1 октября 2021 года, а выплаты адвокату Демидовой И.Н. по дополнительному соглашению об оказании юридической помощи от 9 июня 2021 года за оказание ему юридической помощи, Якутов А.В. произвел 9 июня 2022 года, то есть не в процессе его уголовного преследования, а уже после прекращения в отношении него уголовного преследования, в связи с чем суд не находит оснований для возмещения расходов по квитанции от 9 июня 2022 года в размере 30 000 рублей, затраченных на оказание юридической помощи адвокатом Демидовой И.Н. с учетом уровня инфляции. Каких-либо условий выплаты уже по окончании уголовного преследования с учетом инфляции или взаимных претензий по оплате труда адвоката соглашение о выполнении юридической помощи не содержит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Согласно ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме за счет казны Российской Федерации, которая входит в структуру Министерства Финансов РФ, поэтому выплата возмещения имущественного ущерба реабилитированному должна производиться Министерством Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст. 133, 134, 135, п. 1 ст. 397, пп. 1 ч. 1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

    п о с т а н о в и л:

    Требования    Якутова А.В. удовлетворить.

    Признать причинение Якутову Алексею Владимировичу имущественного вреда в результате незаконного уголовного преследования связанного с расходами на оказание юридической помощи адвокатом в общем размере № рублей.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного лица Якутова Алексея Владимировича в возмещение имущественного вреда № рублей.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Морозова В.А.