Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2023 (2-1572/2022;) ~ М-1695/2022 от 19.12.2022

УИД 11RS0020-01-2022-002485-38 Дело №2-85/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 09 января 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Собченко Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Собченко Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<Номер> от <Дата> (далее – кредитный договор), в размере 652769,37 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9727,69 руб., обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <Номер>, 2019 г.в., принадлежащее Собченко Ю.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 631900 руб. Требования мотивированы неисполнением Собченко Ю.В. обязательств по кредитному договору по возврату ссудной задолженности.

ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании участия не принимало, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Собченко Ю.В. извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в судебном заседании участия не принял, ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» внесло изменения в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, тем самым изменило фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от <Дата> №<Номер>.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <Дата> между ООО «Сетелем Банк» и Собченко Ю.В. в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<Номер>, по условиям которого Банк предоставил Собченко Ю.В. кредит в сумме руб., из которых руб. предназначены на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий, руб. – на оплату иных потребительских нужд.

Кредит предоставлен на срок 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, под переменную процентную ставку – от 14,70% до 16,70% годовых (при нарушении обязательства по страхованию ТС, предусмотренного в п.9 Индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями определен размер ежемесячного платежа – руб., уплачиваемый в 17-ое число каждого месяца, начиная с <Дата>, последний платеж <Дата> (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого на его имя за счет кредита транспортного средства - LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <Номер>, стоимостью руб. При этом право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, что должно подтверждаться паспортом транспортного средства, содержащем запись о праве собственности заемщика и отметку ГИБДД о постановке машины на учет. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами равной фактической сумме предоставленного кредита.

Подписав договор, Собченко Ю.В. подтвердил своё ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с Тарифами, Индивидуальными и Общими условиями, Графиком платежей (п. 14 Индивидуальных условий).

В день подписания договора Собченко Ю.В. дано распоряжение Банку на списание в безналичной форме без дополнительного согласия со счета №<Номер> денежных средств.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика Собченко Ю.В. №<Номер> и последним не оспорено.

<Дата> Собченко Ю.В., заключив с ООО «Фирма «Овен-Авто» договор купли-продажи №<Номер>, приобрел в собственность с использованием кредитных средств транспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <Номер>, 2019 года выпуска, номер двигателя <Номер>, <Номер>, цвет серо-бежевый, дата выдачи ПТС <Дата> (спецификация, приложение №<Номер> к договору купли-продажи), стоимостью руб.

Обязательства по кредитному договору по возврату кредита Собченко Ю.В. исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование ссудной задолженности, которая на <Дата> составила руб., в том числе руб. - основной долг, руб. – проценты за пользование денежными средствами, что подтверждено представленному истцом расчету.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности от <Дата>, направленное в адрес Собченко Ю.В., оставлено последним без удовлетворения, что послужило поводом для взыскания ссудной задолженности в судебном порядке.

Разрешая требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <Номер>, 2019 года выпуска, номер двигателя <Номер>, модель <Номер>, цвет серо-бежевый, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось, ранее, исполнение обязательств Собченко Ю.В. по заключенному с Банком договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства марки LADA LARGUS, 2019 г.в., обеспечено залогом данного автомобиля. Условия о залоге транспортного средства содержатся в пункте 10 договора, приведенном выше, а также в Общих условиях банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора от <Дата>.

Так, возможность обращения взыскания на предмет залога предусмотрена пунктами 2.1.6 и 2.1.8 раздела 2 Общих условий, согласно которым Банк вправе в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога, обратив на него взыскание и осуществить реализацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 10 кредитного договора Собченко Ю.В. (залогодатель) после приобретения и передачи ему транспортного средства <Дата> поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, предъявив залогодержателю (ООО «Сетелем Банк») паспорт транспортного средства №<Номер>, содержащий запись о праве собственности залогодателя на транспортное средство и постановку его на учет.

Из представленного Банком расчета следует, что последний платеж в счет уплаты кредита внесен Собченко Ю.В. <Дата>, доказательств внесения платежей после указанной даты ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполненного Собченко Ю.В. перед Банком обязательства в размере руб., признанного ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога.

Наличие предусмотренных пунктом 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, по обстоятельствам настоящего спора не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного транспортного средства, а период допущенной Собченко Ю.В. просрочки - более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Определяя начальную продажную цену транспортного средства, подлежащего реализации путем публичных торгов, суд учитывает следующее.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

Сторонами кредитного договора при его заключении определена залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства LADA LARGUS, 2019 г.в., в размере фактической суммы предоставленного кредита – руб. (пункты 1 и 10 договора).

Истцом заявлено об установлении начальной продажной цены предмета залога LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <Номер>, 2019 года выпуска, в размере руб., определенной на основании заключения об оценке.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Собченко Ю.В. ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога по причине своего несогласия с оценочной стоимостью транспортного средства, указанной в заключении, не заявлял, также не представил иных доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости спорного заложенного имущества по сравнению с той стоимостью, которая указана в заключении истца, либо доказательств, которые позволяли бы усомниться в рыночной стоимости предмета залога. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части полностью.

Требования представителя истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 652769,37 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9727,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <Номер>, удовлетворить.

Взыскать с Собченко Ю. В., ИНН <Номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <Номер>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<Номер> от <Дата> в размере 652769 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 627467 руб. 48 коп, проценты – 25301 руб. 89 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9727 руб. 69 коп, а всего 662497 (шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) руб. 06 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA LARGUS, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер>, принадлежащее Собченко Ю.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 631900 руб. и способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Минина О.Н.