Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 от 11.01.2022

Дело №2-15/2022

75RS0029-01-2021-000177-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                 03 февраля 2022 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием истца Брюханова В.С.,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова В.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Брюханов В.С. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Брюханова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, мировым судьей судебного участка №56 Нерчинского судебного района он был объявлен в розыск на основании постановления от 25.06.2020 с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. 26.06.2020 он был задержан и взят под стражу. Полагает, что решение об избрании ему меры пресечения было принято мировым судьей незаконно, так как о времени и месте судебного заседания он не был надлежаще и своевременно извещен. В результате незаконного лишения свободы ему был причинен моральный вред.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда вследствие незаконного лишения свободы в размере 1.000.000 рублей.

Истец Брюханов В.С., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в представленном отзыве просило в удовлетворении иска отказать, поскольку за Брюхановым В.С. не признано право на реабилитацию, период содержания под стражей зачтен Брюханову В.С. в срок отбытия наказания (л.д.___).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п.1, 2 ст.1101 ГК РФ).

На основании ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 мировым судьей судебного участка №31 Нерчинского судебного района Забайкальского края производство по уголовному делу по обвинению Брюханова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, приостановлено до розыска подсудимого. Брюханов В.С. объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.39).

Апелляционным постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 30.10.2020 вышеназванное постановление о розыске Брюханова В.С., а также мера пресечения в виде заключения под стражу отменены. Брюханову В.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При этом, судом в апелляционном постановлении указано на необоснованность и незаконность принятого мировым судьей решения о розыске подсудимого, изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку для этого не имелось оснований, указанных в ч.2 ст.238 УПК РФ (л.д.6-18).

Приговором мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского судебного района от 12.03.2021, вступившим в законную силу 01.07.2021, Брюханов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания с применением ст.70 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с даты задержания 26.06.2020 до даты отмены меры пресечения 30.10.2020 г. (л.д._____).

Таким образом, судом установлено, что в ходе производства по уголовному делу подсудимый Брюханов В.С. был необоснованно объявлен в розыск и в период с 26.06.2020 по 30.10.2020 содержался под стражей, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Сам по себе факт незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу влечет для гражданина неблагоприятные последствия, поскольку умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, что само по себе предполагает причинение лицу морального вреда.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд полагает, что единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения истца, существовавшего до его нарушения, является компенсация истцу причиненных моральных страданий в денежном эквиваленте.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вид избранной меры пресечения, период содержания под стражей, данные о личности истца, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца 20.000 рублей.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку за Брюхановым В.С. не признано право на реабилитацию и спорный период содержания под стражей зачтен Брюханову В.С. в срок отбытия наказания, суд оставляет без внимания.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).

Отмена постановления суда об объявлении розыска и избрании в отношении Брюханова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с его незаконностью, свидетельствует о необоснованности действий госорганов в отношении истца и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению ему морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Сам факт незаконного избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу является безусловным доказательством причинения ему морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Брюханова В.С. денежную компенсацию морального вреда размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий – судья

    Тунгокоченского районного суда                          Т.В. Затеева

    Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 г.