Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2023 ~ М-1833/2023 от 03.10.2023

    Гр.д.№ 2-1903/2023

УИД 56RS0007-01-2023-003041-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2023 года                                                                             г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гурову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гурову А.В., указывая на то, что на основании кредитного договора № от 20.01.2020 выдало кредит ответчику в сумме 146000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

20.01.2020 Гуров А.В обратился в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетов на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс сообщениями, индивидуальными условиями кредитования, подписанными в электроном виде клиентом.

Банк 20.01.2020 предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, скринами из системы Мобильный банк, справкой о зачислении кредитных средств.

Денежные средства зачислены на основании договора № от 20.01.2020 на банковскую карту клиента ЕСМ2846, в связи с чем у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами – индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

29.03.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 18.05.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Заемщик денежные средства банку не возвратил.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.07.2022 по 14.09.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 70393,53 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 64025,94 руб.,

- просроченные проценты – 6367,59 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гурова А.В.:

задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 за период с 20.07.2022 по 14.09.2023 (включительно) в размере 70393,53 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 64025,94 руб.,

- просроченные проценты – 6367,59 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,81 руб.

В последующем истцы заявленные требования уточнили и просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 за период с 20.07.2022 по 14.09.2023 (включительно) в размере 70393,53 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 64025,94 руб.,

- просроченные проценты – 6367,59 руб. по статье 395 ГК РФ (по ключевой ставке),

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гуров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договором в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между банком и Гуровым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 146000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 13,9 % годовых.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Согласно протоколу проведения в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру № 18.01.2020 в 18.40 заемщику поступило сообщение с просьбой подтвердить заявку на кредит путем введения одноразового кода-пароля подтверждения (38572), а также указаны все существенные условия сделки – сумма, срок кредита, интервал процентной ставки.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

20.01.2020 в 13.01 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита на сумму 146000 руб. сроком на 60 мес. под 13,9% годовых, а также паролем подтверждения – 27191.

Согласно отчету обо всех операциях по счету карты клиента ЕСМС2846, банком выполнено зачисление кредита в сумме 146000 руб.

29.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Гурова А.В.

Определением мирового судьи от 18.05.2023 судебный приказ по заявлению Гурова А.В. отменен. В своем заявлении об отмене судебного приказа Гуров А.В. выражает несогласие только с размером суммы долга.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.07.2022 по 14.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 70393,53 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 64025,94 руб.,

просроченные проценты – 6367,59 руб.,

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и внесенным платежам.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Ответчик обстоятельства заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств, расчет задолженности не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК Российской Федерации о заключении и толковании договора" со ссылкой на пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал факт получения кредитных, суд считает требования банка о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 26460 от 16.03.2023, № 141769 от 25.09.2023 года видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 2311,81 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Гурова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 за период с 20.07.2022 по 14.09.2023 (включительно) в размере 70393,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64025,94 руб., просроченные проценты – 6367,59 руб. по статье 395 ГК РФ (по ключевой ставке), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,81 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 22.11.2023.