Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2013 (2-1308/2012;) ~ М-1238/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-17/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка.    10 января 2013 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :

Истца ФИО1

Представителя истца ФИО7

При секретаре ФИО6

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между ранее выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО и суммрй стоимости восстановительного ремонта автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Росгосстрах» со следующими искорми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <адрес> на его автомобиль «<данные изъяты> г/н № был совершен наезд на стоящее транспортное средство автомобилем <данные изъяты> г/н №, водителем которого является ФИО2. Данный автомобиль принадлежит ФИО3. В установленные законом сроки и в порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> коп. в установленные законом сроки, передана копия акта о страховом случае, но не было направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате. Усомнившись в том, что ответчик правильно начислил ему страховое возмещение, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. с учетом амортизационного износа, т. е. на <данные изъяты>. Кроме того, истцу не была произведена оплата утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила согласно отчету 33 150 руб. Таким образом истец считает, что ему должна быть выплачена разница между суммой страхового возмещения, которую ответчик признал обоснованной и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износ и утратой товарной стоимости автомобиля в следующем размере : <данные изъяты>. Так как, из договор ОСАГО ответственность лиц, совершившего ДТП предусмотрена в размере <данные изъяты>., расчет производится в следующем размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Кроме ранее заявленных исковых требований истец и его представитель просили суд взыскать с ответчика штраф за нарушение прав истца, как потребителя, имеющего право на получение страховой выплаты в размере 50 % от суммы <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Какие-либо заявления, ходатайства, доказательства, оспаривающие обоснованность и законность требований истца не представил, отложить судебное заседание не просил.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, и материал проверки по факту ДТП пришел к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца и, принадлежащего истцу и а/м <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3 (л.д. 3-4)

Лицом, виновным в совершении ДТП и причинении технических повреждений транспортному средству, принадлежавшему истцу, признан ФИО2, собственник автомобиля на котором ФИО2 совершил ДТП ФИО3 свою гражданскую правовую ответственность по договору ОСАГО застраховала в ООО «Росгосстрах».

Ответчиком ООО «Росгосстрах» случай был признан страховым в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 48)

Не согласный с размером страхового возмещения истец обратился к не зависимому оценщику, согласно заключению которого сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты>., а стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. (л.д. 6)

Проведя независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. (л.д. 2)

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего установлен в размере не более <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» определение размера страховой выплаты к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ч. 5 ст. 12, ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил... восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.(п.64 Правил).

В соответствии с положениями п.70 Правил...

В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 73 Правил).

Поскольку случай признан ответчиком страховым, истец ФИО1 на основании ст. 15, 931, 935, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 7, ч. 2.2, ч. 5 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО», ст. 60, 63, 64, 70 Правил... имеет право на полное возмещение, причиненного ему имущественного ущерба за счет страховой компании, но в пределах суммы страховки. При этом истец обязан доказать, что ответчик выплатил ему страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в заниженном размере.

В качестве доказательства истец представил суду Отчет №Т от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив заключение, суд, поскольку данное заключение выполнено специалистом, имеющим государственную лицензию, специальное образование и познания в данной области, должным образом мотивировано и соответствует положениям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361, ст. 11, 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238. признает его допустимым доказательством.

Какими-либо доказательствами представитель ответчика представленное заключение не опроверг, письменные возражения на заявленный иск не представил, заявления, ходатайства, в т. ч. ходатайство о назначении и проведении по делу судебно- товароведческой экспертизы не заявлял* Таким образом, поскольку отчет об оценке, представленный истцом и его представителем ответчиком не оспорен, суд признает его допустимым доказательством, принимает его во внимание при разрешении спора по существу и удовлетворяет заявленный иск в сумме 90 158 руб. 61 коп..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение ответчиком его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик, не законно и необоснованно, занизил размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу и тем самым нарушил его право потребителя, на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере: <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются представленным договором на оказание юридических услуг и распиской представителя в получении денежных средств в сумме 10 000 рублей на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы так же подлежат возмещению за счет ответчика.

Оценив сумму расходов, заявленную ко взысканию суд с учетом общего времени рассмотрения спора, участия в его рассмотрении представителя, а так же сложности спора считает, что ее размер не соответствует разумным пределам и уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, а от уплаты государственной пошлины за обращение в суд истец в соответствие с Законом «О защите прав потребителей» освобожден на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 следующие денежные суммы :

разницу между ранее выплаченным страховым возмещением по страховому полису ОСАГО ВВВ №, заключенному с ФИО4 и суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>,

расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Чернушинского муниципального

района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через

Чернушинский районный суд.

Судья     О.С. Лупенских