Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2021 (2-3093/2020;) ~ М-3077/2020 от 28.10.2020

                                            Дело № 2-558/21

                РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                03.02.2021 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                                председательствующего судьи             Долженко Е.А.

                                при секретаре                        Фоминой Е.О.

                            с участием истицы                    Москаленко А.Л.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко А.Л. к ООО «Строй-Балкон» о защите прав потребителя

            УСТАНОВИЛ

            02.12.2019 г. между Москаленко А.Л. и ООО «Строй-Балкон» был заключён договор, согласно которому ответчик в течение 60 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу балконных конструкций, отделке балкона на объекте заказчика, расположенном в <адрес>, согласно паспорту заказа, стоимость заказа по договору составила 170 000 руб., Москаленко А.Л. произвела полную предоплату в размере 170 000 руб. в день подписания договора.

            Москаленко А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что она исполнила свои обязательства, внеся полную оплату заказа исполнителю в день подписания договора, срок выполнения работ истек, однако работы до настоящего времени не произведены, предъявленная ответчику претензия об отказе от договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы была возвращена истице оператором связи. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную ею по договору, в размере 170 000 руб., неустойку за нарушение сроков начала выполнения и окончания работы за период с 10.05.2020 г. по 19.10.2020 г. в размере 170 000 руб. Кроме того, указала, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в нарушении её прав потребителя, оценила моральный вред в 50 000 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика. Также просит суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

            Истица в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам иска.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту нахождения ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание.

                                    В учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

            Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

            Факты заключения между истицей и ответчиком договора от 02.12.2019 г., согласно которому ответчик в течение 60 рабочих дней после поступления денежных средств обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу балконных конструкций, отделке балкона на объекте заказчика, расположенном в <адрес>; исполнения обязательств по договору со стороны истицы; неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика до настоящего времени, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

        При этом суд учитывает, что бремя доказывания по настоящему делу Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возложено на ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истицы ответчиком суду не представлено, при этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, 24.04.2020 г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы, указанная претензия была возвращена истице оператором связи в связи с неполучением её адресатом, при этом в судебном заседании не установлено наличия со стороны ответчика требований о возмещении ему истицей расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнения наличие у ответчика обязанности возврата истице денежной суммы в размере 170 000 руб., уплаченной истицей по договору.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

            Таким образом, с учётом истечения срока выполнения ответчиком работ 06.03.2020 г. (в соответствии с 4.1 договора при поступлении оплаты от истицы 02.12.2019 г.), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период просрочки указанный истицей с 10.05.2020 г. по 19.01.2020 г., при этом с учётом ограничений, установленных вышеуказанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей», указанная сумма неустойки составляет 170 000 руб.

            Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истицы были допущены нарушения прав потребителя, что, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечёт ответственность нарушителя в виде компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, характера и степени понесённых истицей нравственных страданий, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

                В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                При указанных обстоятельствах, в силу приведённой нормы права, с ответчика в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, заявленных истицей в претензии от 24.04.2020 г., от получения которой ответчик уклонился, подлежит взысканию штраф в размере 175 000 руб. ((170 000 руб. + 170 000 руб. + 10 000 руб.) : 2), при этом общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истицы (без учёта компенсации морального вреда) составляет, таким образом, 515 000 руб. (170 000 руб. + 170 000 руб. + 175 000 руб.).

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 650 руб. (8 350 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ

                                Взыскать с ООО «Строй-Балкон» в пользу Москаленко А.Л. денежную сумму в размере 515 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 525 000 руб. (пятьсот двадцать пять тысяч руб.).

                                Взыскать с ООО «Строй-Балкон» госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 8 650 руб.

                            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд                         г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                Судья:

                                            Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2021