Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2023 ~ М-80/2023 от 10.01.2023

к делу № 2-1263/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                             02.03.2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е. М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДРАФТ» к Гамзатову С. Н. и ООО «Партнер 911» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поручительства и судебных расходов,

установил:

ООО «ДРАФТ» обратилось в Центральный районный суд города Сочи к Гамзатову С. Н. и ООО «Партнер 911» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поручительства и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3120,00 руб.

В обоснование исковых требований ООО «ДРАФТ» указало, что во исполнение заключенного договора поставки № 454/21 от 21.09.2021 истец, как поставщик, в адрес покупателя ООО «Партнер 911» по товарным накладным поставило товар. Оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 14 календарных дней со дня получения товара. Стоимость поставленного ответчику товара составляет 48 660,00 руб. Обязанность по оплате товара ответчиком не выполнена, претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Согласно условиям договора поставки за нарушение покупателем сроков оплаты установлена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 65 934, 30 руб. Истец самостоятельно снижает размер пени до 48 660, 00 руб.

21.09. 2021 года между ООО «Драфт» и Гамзатовым С.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность, включая уплату штрафных санкций, пени, с ООО «Партнер 911» за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Драфт».

Согласно пункта 4.1.2. договора поручительства между сторонами достигнуто соглашение о том, что споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения ООО «ДРАФТ» в Центральном районном суде города Сочи.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поручительства в размере 97 320, 00 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 120, 00 рублей.

Представитель истца ООО «ДРАФТ» по доверенности Нефедов С.И. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Гамзатов С.Н. и представитель ООО «Партнер 911» в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

ООО «Партнер-911» получило извещение суда 16.02.2023 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35400073652018).

Ответчик Гамзатов С.Н. извещался по адресу его временной регистрации (<адрес>), помещения 6-12, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАФТ» и ООО «Партнер - 911» заключен договор поставки №, во исполнение которого по товарным накладным:

№ ДР040651 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 236,00 рублей,

№ ДР043756 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 932,00 рублей,

№ ДР043743 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 540,00 рублей,

№ ДР044279 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 952,00 рублей

ответчик получил от ООО «ДРАФТ» товар, который подлежал оплате в течение 14 календарных дней с даты его получения.

В случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств, указанных в п.3.2., п.3.2.1., п.3.3, п.3.3.2, п.4.2 договора поставки, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11).

В обеспечение исполнения принятых ООО «Партнер-911» перед ООО «Драфт» договорных обязательств 21.09. 2021 года между ООО «Драфт» и Гамзатовым С.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность, включая уплату штрафных санкций, пени, с ООО «Партнер 911» за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Драфт».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 364 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право поручителя на возражения против требования кредитора, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на то, что задолженность по оплате товара составляет 48 660, 00 руб.

Ответчиками не представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Драфт».

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что основной долг ответчиков перед истцом составляет 48 660 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока оплаты товара.

Расчет, представленный истцом, судом признан неверным.

Так, по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товар на сумму 22 236,00 рублей.

Срок оплаты товара по указанной накладной (14 календарных дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки составит 35 355, 24 руб.:

22 236, 00 руб. х 318 дней х 0,5% =35 355, 24 руб.

По товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товар на сумму 13 932,00 рублей.

Срок оплаты товара по указанной накладной (14 календарных дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки составит 19 435, 14 руб.:

13 932, 00 руб. х 279 дней х 0,5% = 19 435, 14 руб.

По товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товар на сумму на сумму 3 540,00 рублей.

Срок оплаты товара по указанной накладной (14 календарных дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки составит 4 938 руб.30 коп..:

(3540 руб. х 279 дней х 0,5% = 4 938, 30 руб.)

По товарной накладной № ДР044279 от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товар на сумму на сумму 8 952, 00 рублей.

Срок оплаты товара по указанной накладной (14 календарных дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойку следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки составит 11 413,80 руб.

(8 952 руб. х 255 дней х 0,5% = 11 413, 80 руб.)

Всего сумма неустойки по вышеуказанным договорам поставки на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 142 рубля 48 копеек.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 48 660 рублей 00 копеек.

При этом суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере 3 120 рублей 00 копеек.

Так, по правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснения, изложенного в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и ООО «Партнер-911», в том числе, в части возмещения судебных издержек (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДРАФТ» к Гамзатову С. Н. и ООО «Партнер 911» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поручительства и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гамзатова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт серии № №, и ООО «Партнер 911» (ГРН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, г. Сочи, <адрес>) в пользу ООО «Драфт» (г. Сочи, <адрес>, ул. <адрес>, 17В, строение 1, ОГРН №) задолженность по оплате товара по накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 236,00 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 932,00 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 540,00 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 952,00 рублей в сумме 48 660, 00 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 48 660 рублей.

Взыскать солидарно с Гамзатова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт серии 0314 №, и ООО «Партнер 911» (ГРН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, г. Сочи, <адрес>) в пользу ООО «Драфт» (<адрес>, ОГРН №) судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 120 руб.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено 06.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: