Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 (2-1758/2022;) ~ М-1477/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-465/2023

УИД 47RS0014-01-2022-002201-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                  28 марта 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 24 сентября 2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор                  №, в соответствие с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 300000 руб. под 10,9 % годовых на срок до 24 сентября 2024 г. В нарушение ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 7 декабря 2022 г. составляет 163619 руб. 02 коп. (л.д.7-8)

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 8, 116)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 117)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 г. между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключено соглашение             № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. под 10,9% годовых на срок до 24 сентября 2024 г. Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом равными аннуитетными платежами. (л.д. 13-18, 23-30)

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем 21 октября 2022 г. истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности и о расторжении соглашения. (л.д. 31, 32-33)

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика на 7 декабря 2022 г. составляет 163619 руб. 02 коп., из которых основной долг 157906 руб. 72 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2006 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом 3459 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 246 руб. 615 коп. (л.д. 11-12)

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере.

Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой названным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Поскольку права банка были нарушены длительным неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, что явилось существенным нарушением условий договора и повлекло реализацию банком своего права на обращение в суд с требованием о расторжении договора, суд, применив положения ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10472 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением            № от 15 декабря 2022 г. (л.д. 10)

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10472 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 163619 ░░░. 02 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 157906 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2006 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3459 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 246 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10472 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2023 ░.