Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2016 (2-2916/2015;) ~ М-2601/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-304

29 января 2016 год

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием адвоката Винник М.Т.,

при секретаре Куценко В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Балала Н.П. к Администрации Сальского городского поселения, третьи лица Ануфриева Е.В., Ануфриева Н.Н., Багрянцев В.В., Волков С.П., Гелим С.В., Есауленко М.И., Кателова Е.И., Педан Н.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Балала Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения, третьи лица Ануфриева Е.В., Ануфриева Н.Н., Багрянцев В.В., Волков С.П., Гелим С.В., Есауленко М.И., Кателова Е.И., Педан Н.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении доли в праве общей долевой собственности, указывая, что она является собственником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом литер В общей площадью 265,8 кв.м. жилой 169,1 кв.м., на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ реестр №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия 61-АА №, условно квартира № площадью 39,5 кв.м.

Участниками общей долевой собственности являются: Ануфриева Е.В. и Ануфриева Н.Н. – <данные изъяты> доля помещение квартиры № общей площадью 53,7 кв.м.;

ФИО1 – <данные изъяты> доля и Гелим С.В. – <данные изъяты> доля, помещение площадью 12,8 кв.м., условно квартира №;

Волков С.П. – <данные изъяты> доля, общей площадью 26,3 кв.м., квартира №

Есауленко М.И. – <данные изъяты> доля помещение площадью 30,6 кв.м., условно квартира №;

Кателова Е.И. – <данные изъяты> доли, помещение площадью 28,1 кв.м., помещение квартиры №

Педан Н.В. – <данные изъяты> доля площадью 38,1 кв.м., квартира №

В связи с тем, что ею возведена кирпичная пристройка площадью 12,3 кв.м. состоящая из кухни литер в3 площадью 9,9 кв.м., коридора литер в3 площадью 2,4 кв.м. что подтверждается техническим паспортом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ Сальским филиалом ГУПТИ РО, что повлекло изменение размера долей всех участников общей долевой собственности на жилой дом ее доля увеличилась, у остальных участников уменьшилась, данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения долей участников общей долевой собственности на жилой дом.

Учитывая положения ст. 222 ГК РФ просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В» общей площадью 265,8 кв.м., жилой площадью 169,7 кв.м., по адресу: <адрес>, определить доли участников долевой собственности в жилом доме в результате реконструкции общей площадью 265,8 кв.м., жилой 169,7 кв.м., по адресу: <адрес> в соответствии с изменившейся площадью жилого дома.

В ходе производства по делу истец требования уточнила, просила определить долю Балала Н.П. в праве общей долевой собственности на жилой дом созданном в результате реконструкции общей площадью 265,8 кв.м. жилой 169,7 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с изменившейся площадью жилого дома, согласно представленному расчету <данные изъяты> доля.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца адвокат Винник М.Т. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации Сальского городского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, под расписку, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

    Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела видно, Балала Н.П. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом литер «В,в,в1,в2» общей площадью 252,2 кв.м. жилой 169,1 кв.м., (состоящая из помещений площадью 27,2 кв.м. и коридора общего пользования 5,5 кв.м. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ реестр №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АА №,(л.д.9-10, 11), условно квартира №

Участниками общей долевой собственности являются: Ануфриева Е.В. и Ануфриева Н.Н. – <данные изъяты> доля помещение квартиры № общей площадью 53,7 кв.м.;

ФИО1 – <данные изъяты> доля и Гелим С.В. – <данные изъяты> доля, помещение площадью 12,8 кв.м., условно квартира №;

Волков С.П. – <данные изъяты> доля, общей площадью 26,3 кв.м., квартира №

Есауленко М.И. – <данные изъяты> доля помещение площадью 30,6 кв.м., условно квартира №;

Кателова Е.И. – <данные изъяты> доли, помещение площадью 28,1 кв.м., помещение квартиры №

Педан Н.В. – <данные изъяты> доля площадью 38,1 кв.м., квартира №.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Предъявляя требования об определении доли и сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, истец ссылается на то, что в связи с тем, что ею возведена кирпичная пристройка площадью 12,3 кв.м. состоящая из кухни литер в3 площадью 9,9 кв.м., коридора литер в3 площадью 2,4 кв.м. что подтверждается техническим паспортом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ Сальским филиалом ГУПТИ РО

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, требования истца подлежат удовлетворению, в судебном заседании нашли подтверждение заявленные истцом требования. Согласно п.14 ст. 1 Гр.К РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, выданному Сальским филиалом ГУПТИ РО на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома литер В,в,в1,в2,в3 составляет 265,8 кв.м., жилая 169,7 кв.м., общая площадь дома увеличилась на 12,3 кв.м. за счет возведения (л.д.13).

В жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 1989 кв.м., с основным видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается копией постановления Администрации Сальского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно письму Отдела надзорной деятельности по Сальскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено (л.д.51).

Согласно Акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния жилого дома Литер В, расположенного по адресу: <адрес>, комиссия считает техническое состояние жилою дома удовлетворительно. Комиссия пришла к выводу, что указанный жилой дом после пристройки и переустройства (площадью 12,3 кв.м.), соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.52).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г. Сальске» № от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства, актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в доме литер В по адресу: <адрес>, соответствуют: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.53-58).

Письмом Администрации Сальского городского поселения от № от ДД.ММ.ГГГГ Балала Н.П. в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, отказано (л.д.59).

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект (постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, оценив доказательства, представленные истцом в обоснование требований о сохранении в перепланированном виде жилого дома литер В расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном перепланированном виде общей площадью 265,8 кв.м., жилой 169,7 кв.м., суд считает, требования истца подлежат удовлетворению, ответчиком требования о сносе пристройки не заявлены, произведенная перепланировка и возведение не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, при таких обстоятельствах дом подлежит сохранению в реконструированном виде.

Согласно положений ст. 245 ч.3 ГК РФ Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади дома.

Поскольку пристройка к жилому дому возведена истцом за счет собственных средств, с согласия участников долевой собственности, суд считает, доля истца в праве общей долевой собственности подлежит изменению за счет прирощения площади пристройки к площади жилого помещения занимаемого истцом, исходя из которой ранее была рассчитана доля, соответственно увеличение площади дома влечет увеличение доли истца в праве общей долевой собственности и составляет 39,5/265,8=<данные изъяты> доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер «В», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде общей площадью 265,8 кв.м., жилой 169,7 кв.м..

Определить долю Балала Н.П. в праве общей долевой собственности на жилой дом, созданный в результате реконструкции общей площадью 265,8 кв.м., жилой 169,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> доли

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 02.02.2016 г.

Председательствующий - подпись