Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2023 от 08.08.2023

Керченский городской суд Республики Крым

Дело №11-86/2023                                     Мировой судья первой инстанции Пшеничная Г.А.

Уид: 91MS0050-01-2022-001932-24

№ дела суда 1-й инстанции 2-50-1292/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей – судьи Кит М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Осауленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчи гражданское дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения с Бурняковой Веры Александровны,

по частной жалобе Бурняковой Веры Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 523,09 руб., в том числе задолженности по коммунальным услугам в размере 16 520,73 руб., пени в размере 3 002,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 390,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа. В обоснование заявления указано, что заявитель не была извещена о вынесении судебного приказа, поскольку с фактически проживала по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения отказано.

ФИО1 не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, в которой указала, что ранее уже рассматривались заявления с участием ФИО1, в связи с чем мировому судье известно ее фактическое место жительства, проживать в указанной квартире не возможно, так как она отключена от всех коммуникаций. Просит отменить определение суда в виду его незаконности и необоснованности.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Отказывая в восстановления срока на подачу возражений, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена ФИО1 по месту ее регистрации, и она несет риск неполучения поступившей судебной корреспонденции, при отсутствии уважительных причин неполучения ею корреспонденции по месту регистрации и пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, надлежащих доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения мировым судьей судебного приказа должник постоянно проживала по адресу: <адрес>, ФИО1 не представлено.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией ОВМ УМВД России п <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением связи в адрес мирового судьи с отметкой "истек срок хранения".

В установленные законом сроки возражений относительно судебного приказа от должника не поступило, судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (пункт 3 статьи 112 ГПК РФ).

Следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пункте 1 и пункте 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Каких-либо доказательств нарушений при оказании услуг связи ФИО1 не представлено, каких-либо оснований полагать, что должник не получила копию судебного приказа не независящим от нее обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неправильном толковании норм процессуального права; частная жалоба доводов и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, не содержит.

При таком положении, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    -                                    Кит М.В.