Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2023 ~ М-177/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-935/2023

40RS0004-01-2023-000210-18

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск                     14 апреля 2023 года

    Боровский районный суд Калужской области в составе:     Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

    При секретаре – Чубан И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ПАФНУТЬЕВУ – ФИО4 МОНАСТЫРЯ – ФИО1 В Г. БОРОВСКЕ, ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3 ПАФНУТЬЕВУ – ФИО4 МОНАСТЫРЯ – ФИО1 В Г. БОРОВСКЕ, ФИО2, с учетом уточнения просило взыскать с ответчиков в порядке регресса солидарно ущерб в размере 238300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 минут на 1 км. МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Хендэ Солярис, г/н №, под управлением ФИО7 и Лада Ларгус, г/н №, под управлением ответчика ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в силу Закона.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО2 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору МММ 5034138969. Транспортное средство Лада Ларгус, г/н № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 ПАФНУТЬЕВУ – ФИО4 МОНАСТЫРЯ – ФИО1 В Г. БОРОВСКЕ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ Солярис, г/н № были причинены механические повреждения, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 238300 рублей.

    Таким образом, ответчики обязаны возместить истцу убытки в размере 238300.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, в том числе и в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, следовательно, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» имеет право предъявить к ответчикам регрессное требование в размере произведенной выплаты.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л

    Иск САО «РЕСО-Гарантия» (№) удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО3 ПАФНУТЬЕВА-ФИО4 МОНАСТЫРЯ – ФИО1 В Г. БОРОВСКЕ (№) и ФИО2 (№) в возмещение убытков двести тридцать восемь тысяч триста рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – пять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий