<данные изъяты>
Дело № 10-5/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2020 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием прокурора Кисельмана А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 13 февраля 2020 года, которым
Мясоедов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес> А, судимый:
- 27.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 40 в г.Канске по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 136 часам обязательных работ, 21.03.2019 года наказание отбыто;
- 24.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным соком 1 год;
Осужден 13.02.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.07.2019 года мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
У С Т А Н О В И Л:
Мясоедов В.Е. осужден за тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г.Канске при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Мясоедов В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> где в торговом зале со стеллажей похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 6504 рубля 86 копеек.
Осужденный Мясоедов В.Е. и его защита приговор мирового судьи не оспаривали. Не согласившись с приговором, государственный обвинитель помощник Канского межрайпрокурора принес апелляционное представление, в котором просил об исключении из мотивировочной части приговора указания учета при назначении наказания подсудимому то, что он совершил преступление против собственности, будучи судимым за аналогичные умышленные преступления против собственности, так как это охватывается диспозицией ч.1 ст.158 УК РФ. Государственный обвинитель просил приговор изменить, назначенное наказание снизить.
В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал.
Осужденный Мясоедов В.Е., подал письменное заявление о рассмотрении представления в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, виновность Мясоедова В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса, в том числе и не оспаривается в апелляционном представлении.
Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной и мотивирована в приговоре, никем не оспаривается. Оснований для изменения квалификации не имеется.
Психическое состояние Мясоедова В.Е. проверено полно и всесторонне.
Наказание Мясоедову В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, то, что Мясоедов В.Е. имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет плохое состояние здоровья, что обоснованно учтено мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мясоедова В.Е.
С учетом того, что государственный обвинитель в суде второй инстанции, доводы о суровости наказания не мотивировал, поскольку мировым судьёй учтены все смягчающие наказание Мясоедова В.Е. обстоятельства, поэтому наказание не подлежит снижению.
Новых данных об иных смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в представлении не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Основаниями, для признания всей совокупности установленных смягчающих обстоятельств исключительными (ст.64 УК РФ) у суда апелляционной инстанции не имеется, как не имелось их и у мирового судьи.
Однако, при назначении наказания мировой судья повторно учел то, что Мясоедов В.Е. совершил преступление против собственности, что охватывается диспозицией ч.1 ст.158 УК РФ и данное указание подлежит исключению из приговора.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░.░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №38 ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░