Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2022 ~ М-242/2022 от 21.01.2022

Мотивированное решение суда

составлено дата

2-1088/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 23 июня 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» – Жулинской И.Г., представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае – Стецкив Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между истцом и ФИО1, дата года рождения, был заключён кредитный договор от дата №. Сумма кредита составляет 43000 рублей, процентная ставка - 18,5% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты фактического предоставления. дата заёмщик умер. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 52926,01 рублей, из них: задолженность по неустойке 49,66 рублей, проценты за кредит 21281,59 рублей, ссудная задолженность 31594,76 рублей. Согласно ответу нотариуса от дата после смерти заёмщика заведено наследственное дело по претензии Банка, наследники за принятием наследства не обращались. На счетах заёмщика имеются денежные средства. До обращения в суд с настоящим иском Банк предъявлял аналогичные исковые требования к ФИО5 (супругу заёмщика), ФИО6 (сыну заёмщика), как к потенциальным наследникам. Решением Ленинского районного суда Приморского края (дело №2-2648/2017) в удовлетворении исковых требований Банка было отказано. Данным судебным актом в том числе установлены следующие факты: согласно ответу нотариуса Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО7 после смерти заёмщика заведено наследственное дело по претензии Банка, наследники за принятием наследства не обращались; доказательства свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО5, ФИО6 отсутствуют. Поскольку после смерти заёмщика наследственное дело не заводилось, наследником выморочного наследственного имущества в виде денежных средств заёмщика, хранящихся в кредитных организациях, в том числе в ПАО Сбербанк, является РФ в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае. По этим основаниям просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с РФ в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае долг по кредитному договору от дата № в сумме 52926,01 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1787,78 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» уточнила исковые требования, просит: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае долг по кредитному договору № от дата в сумме 19938,60 рублей, путём списания денежных средств со счетов: № в размере 6,93 рублей, № в размере 10 рублей и № в размере 19921,67 рублей, открытых на имя ФИО1, дата года рождения; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в <адрес> сумму государственной пошлины в размере 798 рублей.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в части расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, принимая во внимание изложенное в отзыве ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 43000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

дата – дата ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Согласно материалам наследственного дела № наследственное дело заведено после смерти заёмщика ФИО1 в интересах кредитора по претензии ПАО Сбербанк. Какие-либо наследники до настоящего времени к нотариусу не обращались.

Согласно выписке по счетам клиента у ФИО1 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 19938,60 рублей.

дата Ленинским районным судом <адрес> края вынесено решение (дело №) об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по кредиту умершего должника. Согласно указанному решению права ФИО1 в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрированы.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 19938,60 рублей в счёт погашения задолженности ФИО8, умершей 01 марта – дата, за счёт наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на её счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст.333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

В силу положений ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде РФ, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 Налогового кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 года №86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 года №22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ), а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имущество, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае применительно к взысканию за счёт выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерацией переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, путём предоставления возражений на иск, по смыслу приведённых норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02 сентября 2021 года №305-ЭС21-8475 по делу №А40-130659/2019).

Данных, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 года по делу №305-КГ15-20332, А41-22257/2014).

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны РФ в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей дата – дата, по кредитному договору от дата № в размере 19938 рублей 60 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий          Е.В. Саковский